Содержание материала
К урокам истории
В истории партии национальный вопрос не раз становился центром горячих дискуссий. Особую остроту они приобрели в конце 20-х – начале 30-х годов минувшего века. На тот момент в ВКП(б) определились два уклона в национальном вопросе – в сторону великорусского и в сторону местного национализма. Их буржуазный характер был вскрыт И.В. Сталиным в докладе XVI съезду партии в июне 1930 года.
По Сталину, суть уклона к великорусскому национализму «состоит в стремлении обойти национальные различия языка, культуры и быта; в стремлении подготовить ликвидацию национальных республик и областей». Уклонисты были готовы покончить с национальной культурой народов СССР, перейти к политике их ассимиляции. Сталин без обиняков заявил: «Не может быть сомнения, что этот уклон в национальном вопросе, прикрываемый к тому же маской интернационализма и именем Ленина, является самым утонченным и потому самым опасным видом великорусского национализма». Он убедительно разоблачил ревнителей показного, пустого интернационализма, ничего общего не имеющего с интернационализмом пролетарским.
Резкую отповедь дал Сталин тем, кто видел устройство СССР по типу царской губернской России – без национальных республик. Сегодня отрыжкой великорусского национализма царских времен стала риторика Жириновского. Предлагается примитивный сценарий: ликвидировать национальные республики и округа, установить губернское управление. Тогда, дескать, в государстве установится твердый порядок. Но ведь до 1917 года деление на губернии не защитило Россию от крайнего обострения национального вопроса.
Идея губернизации лишь отвлекает трудящихся от главного противоречия между трудом и капиталом. Социальная рознь – вот что порождает национальную вражду. А жириновские, навальные и все, кто разными способами эпатируют публику русским национализмом, лишь провоцирует национализм местный. Удивительно только, как этого не видят некоторые наши товарищи, клюнувшие на идею губернизации. Осуществись эти планы, страну затрясёт сразу.Разгул национализмов, война между ними – прямой путь к распаду России.
Об опасности уклона к местному национализму Сталин также сказал исчерпывающе. Суть его он видел «в стремлении обособиться и замкнуться в рамках своей национальной скорлупы, в стремлении затушевать классовые противоречия внутри своей нации». Такой уклон, по мнению Сталина, «культивирует буржуазный национализм».
Опасность активизации местного национализма трудно преувеличить. Сегодня его воинственность таит в себе угрозу размывания федерации. А от превращения России в конфедерацию до её распада – один шаг. В КПРФ нет уклонов к великорусскому или местному национализму. Но они присутствуют в массовом сознании, а потому встречаются и среди членов партии. Не замечать этого – невозможно, мириться – недопустимо.
Уроки минувшего позволяют нам лучше работать в массах, разъясняя суть национального вопроса в современной России. Так, коммунистам необходимо разоблачать ложный тезис о противостоянии Ленина и Сталина по проблемам национально-государственного строительства.
Как известно, Сталин имел поручение подготовить план создания СССР. Разработанный им проект не предусматривал союзных республик. Ленин же высказался в пользу федерации – добровольного союза равноправных республик. Сталин твердо встал на ленинскую точку зрения, и до конца своих дней не ставил её под сомнение. Никакого противостояния между Лениным и Сталиным не было. Было другое – шёл поиск верного решения национального вопроса в конкретной ситуации. После февраля 1917 года на окраинах бывшей империи стремительно развилось национальное движение. В годы Гражданской войны и интервенции оно привело к образованию независимых советских республик – Украины, Бессарабии и других. Оценивая ситуацию, Ленин признал неизбежность федеративного устройства Союза. Признал это и Сталин. Идея автономизации не поднималась им и тогда, когда под его руководством разрабатывалась Конституция СССР 1936 года.
Мы должны хорошо помнить уроки из истории национальной политики. В июне 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о суверенитете. Тем же путём пошли союзные и некоторые автономные республики. Это означало установку на отказ от многонационального союзного государства трудящихся. Именно эта логика привела к Беловежскому сговору в декабре 1991 года.
Некоторые русские патриоты полагали, что Декларация о суверенитете РСФСР освободит их народ от обязанности быть донором для других союзных республик. На этом фоне и началась приватизация промышленности. Общенациональная собственность являлась экономической основой и условием незыблемости Советского Союза. Её приватизация неизбежно подстёгивала межнациональные противоречия. Быстро обуржуазившиеся республиканские элиты перспективы приватизации восприняли «на ура». В сознание народов активно внедрилась националистическая идеология. Галина Старовойтова и другие «прорабы перестройки» призывали освободить нерусские народы от «колониального господства».
На почве антисоветизма союзниками либералов-западников выступили и некоторые русофилы. Акцию роспуска СССР в Беловежской пуще русский православный патриот Игорь Шафаревич оценил так же высоко, как и Старовойтова. «Мы освободились, - писал он, - от ярма «интернационализма» и вернулись к нормальному существованию русского государства». Автор даже не заметил, что за такой идеей «русского государства» скрывается уничтожение исторической России. Так национализм Шафаревича соединился с русофобией западников.
Вслед за уничтожением Союза ССР развернулось наступление на уникальные достижения нашей общей Родины. Ровно 20 лет назад это привело к расстрелу Съезда народных депутатов и ликвидации Советской власти в России.
Да, уроки истории должны быть нами усвоены. Они нужны для точности марксистско-ленинского анализа в новых условиях. Опыт – ключевое условие выверенного подхода к национальному вопросу. Путаницы здесь ещё немало. Все попытки отрывать национальное от социального, поставить его впереди классового ведут в тупик. Чтобы защитить себя от ошибок, нужно умело пользоваться диалектико-материалистическим методом.
Партия должна глубоко понимать проблематику межнациональных отношений. Коммунистам следует систематически обращаться к темам: «Классовое и национальное сознание», «Патриотизм и интернационализм», «Патриотизм и национализм», «Национальный вопрос в современной России». Наши идеологи призваны обеспечить пристальное внимание к данным проблемам. Эти темы необходимо изучать на занятиях Центра политической учёбы при ЦК КПРФ и в системе партийной учебы на местах. Мы уверены, что они будут регулярно освещаться на страницах газет «Правда» и «Советская России», журнала «Политическое просвещение».
