Можно с полной уверенностью утверждать, что ни одна другая из российских партий не проявляет такой активности в непосредственных, прямых контактах с гражданами, как КПРФ. Депутаты нашей фракции в Государственной думе, наши активисты на местах постоянно встречаются с россиянами, представляющими самые разные возрастные, профессиональные и социальные группы. Эти встречи проходят на промышленных предприятиях, в научно-исследовательских институтах в студенческих аудиториях, в крупных городах и в самых отдаленных уголках России.
Природа и причины кризиса
Повсюду люди спрашивают, интересуются, ищут ответы на самые злободневные вопросы. И среди них на первом месте ? в чем истоки и главные причины кризиса? Как уже приходилось говорить, главным истоком кризиса является капитализм ? система власти, управления экономикой, финансовыми и социальными институтами, заведомо не рассчитанная на интересы рабочих, крестьян, людей науки ? всех тех, кто не готов жить по аморальным законам обмана и эксплуатации других ради собственной выгоды. Система насквозь паразитарная, базирующаяся исключительно на выкачивании и растрате ресурсов и не способная обеспечить полноценное развитие промышленности, социальной инфраструктуры, науки, культуры? всего того, что только и может гарантировать стране надежное будущее.
Сегодня российская власть всячески силится свести объяснение кризиса к внешним причинам, настаивает на том, будто в Россию он пришел лишь из-за просчетов зарубежных экономистов и краха западных финансовых институтов. На самом деле сама российская власть втянула нашу страну в водоворот ?глобальной экономики?, суля процветание в условиях ?свободного рынка?. Сама власть согласилась с отведенной России ролью сырьевого придатка в рамках этой ?глобальной экономики?, с бесперспективным, фактически губительным для страны обменом наших сырьевых ресурсов на изделия зарубежной промышленности и высоких технологий вместо поддержания и развития собственных. Этот выбор, который не назовешь иначе как политической и экономической капитуляцией страны, и предопределил в значительной степени конструкцию терпящей теперь общемировой крах ?глобальной экономики?.
Именно в 90-е, после падения СССР и во многом благодаря этому падению, набрал обороты процесс, именуемый ?глобализацией? и состоящий в негласной колонизации стран, обреченных на роль сырьевых доноров, транснациональными корпорациями, которые начали замещать собой целые государства. Колонизации, осуществляемой уже не путем прямого военного вторжения, а с согласия правящих элит стран-доноров, среди которых Россия оказалась самым лакомым куском. И общемировая экономическая система попросту не могла бы приобрести такие очертания, оставайся наша страна такой же мощной и самодостаточной державой, какой она была во времена СССР. Поэтому наш ответ на вопрос об истоках и первопричинах кризиса однозначен: основная ответственность за то, как общемировые кризисные процессы проявляются в России, лежит на российской власти, политика которой и сделала нашу страну самой уязвимой частью этих мировых процессов.
Дума как арена политического противоборства
Осознавая губительность, несоответствие национальным интересам большинства из тех законов, которые по воле проправительственных партий принимаются нынешней Государственной думой, граждане нередко задаются вопросом: есть ли КПРФ смысл оставаться парламентской партией, если ее голоса сегодня не могут нейтрализовать разрушительную волю ?партии власти?? Может, коммунистам стоит вовсе отказаться от депутатских мандатов и сосредоточиться исключительно на непарламентских формах борьбы? Подобные идеи усиленно муссируются официальной пропагандой, традиционно демонстрирующей фарисейскую подмену понятий, предлагающей покинуть парламент не тем, кто голосует за антинародные законы, а тем, кто продолжает настойчиво отстаивать интересы граждан и видит в этом главный смысл своей политической борьбы. Охотно подогревают эти идеи и наши противники из ?либерального? лагеря, досадующие, что, несмотря на все их заклинания, будто социалистические идеи утратили свою жизнеспособность, КПРФ остается единственной оппозиционной силой, пользующейся поддержкой миллионов, в то время как сами ?либералы? стремительно утрачивают доверие даже остатков своего традиционного электората.
Именно воздействием беззастенчивой, лживой пропаганды объясняется то, что идея о якобы бессмысленности продолжения парламентской деятельности коммунистов возникает и у некоторых людей, разочарованных в проводимом властью курсе. Необходимо понимать, что именно присутствие в парламенте позволяет коммунистам доносить до граждан правдивую информацию о том, что творится в коридорах власти, дает КПРФ дополнительные возможности оказывать людям реальную поддержку. Да, мы сегодня не обладаем в Думе тем количеством голосов, которое позволяет блокировать губительные инициативы правительства и поддерживающей его ?партии власти?. Однако депутатские мандаты помогают нам эффективно действовать в тех ситуациях, когда требуется поддержка региональным предприятиям, когда люди нуждаются в защите от произвола властей и работодателей. В отличие от большинства парламентариев, представляющих другие партии, депутаты от КПРФ целенаправленно используют возможности, которые дает депутатский статус, не для личной выгоды, а для активной работы в интересах граждан ? работы, которую коммунисты ведут и в Думе, и далеко за ее пределами. И откажись мы от статуса парламентской партии, нашей поддержки лишилось бы множество обездоленных или просто оказавшихся в трудной ситуации. А выиграли бы от этого только наши противники ? общие противники народа и левой оппозиции.
Гражданам катастрофически не хватает объективной, достоверной информации, в том числе и о происходящем в парламенте. Будь она доступна народу, уже одно это могло бы кардинальным образом повлиять на политические позиции и выбор абсолютного большинства людей. Именно поэтому подконтрольные власти СМИ, прежде всего телевидение, усиленно избегают правдивого освещения деятельности парламентских фракций. Уверен, что сегодня трансляция заседаний Госдумы, обсуждений ключевых законов не только вызвала бы живой интерес большинства россиян, но и окончательно раскрыла бы им глаза на то, как правительство и ?партия власти? попирают их интересы и как их отстаивает КПРФ.
Для нынешней власти такая правда могла бы оказаться губительной, и потому она усиленно замалчивается. А сегодняшнее телевидение не может претендовать на роль объективного источника информации, оно способно лишь упорно оболванивать россиян, настойчиво уводить их от осознания истины, оказывая медвежью услугу ? и в переносном, и в прямом смысле.
Телевидение - орудие манипулирования
Те, кто понимает это, зачастую недоумевают: почему КПРФ не создает собственный телеканал, который доносил бы правду о ее деятельности и о происходящем в стране? Увы, этот вопрос, который нередко приходится слышать, слишком наивен. Создание телевизионного канала сегодня требует гигантских денежных инвестиций, которые партия просто не может себе позволить ? у нас нет таких средств. При нынешней системе телевидение может быть лишь дорогой и послушной игрушкой в руках Кремля, правительства и олигархов. Игрушкой, за которой скрывается мощное орудие информационно-психологической обработки. Именно ему принадлежит ключевая роль в том, что нынешняя система до сих пор сохраняет определенный запас прочности и доверие части россиян.
По мере углубления кризисных процессов в экономике постепенно расшатываются и политические основы системы. Прежде всего это выражается в стремительном снижении доверия граждан к власти и ее ключевым фигурам. Еще недавно, согласно официальным данным, уровень доверия россиян президенту и премьер-министру достигал заоблачных высот.
Исторические перемены ? это результат действия масс
Сегодня, как показывает последний опрос ?Левада-центра?, о доверии как Путину, так и Медведеву заявляют уже меньше половины граждан. Прочим институтам и ключевым фигурам власти доверяет и вовсе ничтожная часть россиян. В этой ситуации всё чаще звучит вопрос: почему левая оппозиция не переходит к более активным действиям по изменению политической системы, к действиям, направленным на взятие власти в стране революционным путем? Случается в связи с этим слышать и мнение, будто КПРФ и ее лидер, получив на самом деле большинство на президентских выборах 1996 года, отказались тогда от власти.
И в этом случае, увы, приходится сталкиваться с подменой понятий, с чрезвычайно поверхностным, зачастую безответственным толкованием происходящих в стране процессов, событий недавнего прошлого и настоящего. Безусловно, утрата доверия к власти, осознание бесперспективности и губительности системы ? это уже серьезная предпосылка для политических перемен. Но это лишь первый шаг на пути к ним. Усиления, даже существенного, критических настроений для настоящих перемен мало. Как мало и самого наличия партии и политических лидеров, предлагающих принципиально иную модель развития страны. Ни одна партия, даже самая крупная и самая опытная, не может произвольно решить вопрос о власти, не опираясь на решительную и действенную поддержку широких народных масс. Не молчаливую, робкую, по сути своей пассивную, а именно действенную.
Без подобной поддержки даже такой выдающийся теоретик и практик, как Ленин, и его соратники не смогли бы осуществить того масштабного социально-политического переустройства, какое произошло в России в начале прошлого века. Только откровенно безграмотные или насквозь лживые ?историки? и ?политологи? могут утверждать, будто революция октября 1917-го стала результатом ?заговора? отдельной политической группы и не опиралась на волю и сознательное действие миллионов людей. Исторические перемены, полная смена существовавшего строя оказались возможны именно потому, что осознанный запрос на них созрел в сознании этих миллионов, в сознании рабочих, солдат, крестьян, интеллигенции и выплеснулся на улицы под руководством тех, в ком народ увидел воплощение своих социально-политических потребностей.
Разумеется, и в 1996 году мы, представители левой оппозиции, осознавали, что официально объявленные результаты выборов в значительной мере были следствием подтасовок при подсчете голосов. Но у большинства россиян недовольство тогда было именно молчаливым, пассивным. Они утратили доверие персонально к Ельцину и его окружению, но еще находились под воздействием антисоветской и ?рыночной? пропаганды, не были внутренне готовы отринуть систему в целом и тем более активно действовать ради ее демонтажа. В тот момент общество, в целом настроенное негативно по отношению к власти, было слишком расколото в своем отношении к тому, какая система должна стать альтернативой существующей и насколько активно эту альтернативу следует поддерживать. Существовала очень большая вероятность гражданского раскола, чреватого хаосом, бессмысленным кровопролитием, итогом которого могла стать не смена режима, а распад самой России, реализация сценария ее расчленения вслед за расчленением СССР.
Сегодняшняя ситуация во многом отличается от той, которая была тринадцать лет назад. Стремительно тает доверие абсолютного большинства не только к персоналиям, олицетворяющим систему, но и к ней самой, к тем ?рыночным? мифам, которые являются ее фальшивой основой. И одновременно с этим большинство людей, в том числе и молодых, до сих пор не знавших на собственном опыте ничего, кроме этой системы, освобождается от шор и лживых стереотипов антисоветской, антисоциалистической пропаганды. Именно советский опыт и заново осознаваемые ценности, которые несет в себе социалистическая идеология, оказываются единственной массово востребованной альтернативой терпящей банкротство ?либеральной модели?, в какие бы одежды эта модель ни рядилась и как бы себя ни называла ? демократией западного образца, как в 90-е, или суперстабильной ?сырьевой империей?, как в 2000-е.
Но пока что сохраняется одно важное сходство с ситуацией 90-х ? отсутствие у большинства граждан готовности воплотить свой социально-политический запрос в активные и осмысленные протестные действия за смену курса. Уверен, что эта ситуация временная, что сама жизнь ее довольно скоро изменит. Но сейчас, когда большая часть общества еще не прошла через переломный этап политического и социального самопознания, ставка на силовые протестные акции от имени народа, но без участия большинства граждан чревата новыми опасностями для страны.
Прежде всего я имею в виду возможный сценарий ?либерального реванша?, который значительная часть правящей элиты рассматривает в качестве оптимального запасного варианта, позволяющего сохранить и даже упрочить систему путем очередной смены масок, обманчивого обновления персоналий в коридорах власти.
Этот запасной вариант уже шествует по улицам в виде ?маршей несогласных?, возглавляемых вчерашними адептами грабительской приватизации, дружно перекрашивающимися в радетелей за простой народ, которому они ни разу не смотрели в глаза. Этот сценарий реализуется в уже происходящих и планируемых назначениях на правительственные и губернаторские посты политиков и ?менеджеров? из либеральной колоды, не пользующихся ни малейшим авторитетом у абсолютного большинства россиян, а зачастую и вовсе не известных им.
Создателям этого сценария чрезвычайно выгодна эскалация хаотических уличных выступлений, управляемой анархии, которая сегодня еще способна под руководством опытных политических режиссеров и провокаторов поглотить и использовать в своих интересах недостаточно многочисленные выступления сторонников левой оппозиции. Мы не желаем превращаться в невольных помощников тех, кто в качестве альтернативы путинским 2000-м способен предложить лишь ельцинские 90-е, для кого смена режима ? это всего лишь очередная перетасовка кланов в стане политической и экономической олигархии.
Два сценария будущего России
Один из вопросов, которые я постоянно слышу на встречах с людьми,? это вопрос: что ожидает Россию? Названный сценарий ?либерального реванша? ? один из возможных вариантов, которого необходимо избежать. И альтернативой ему в конечном счете может быть только смена власти под руководством левой оппозиции. Сама нынешняя власть к позитивным изменениям, отражающим интересы широких слоев населения, не способна. Даже если бы руководители страны сделали ставку на принципиальные изменения, на социально-экономическое переустройство в интересах большинства, они попросту столкнулись бы с бойкотом как со стороны армии чиновников, способной комфортно существовать лишь при сохранении нынешней коррупционной модели, так и со стороны своих зарубежных наставников.
При этом власть осознает, что в ситуации нарастающего недовольства граждан и стремительной утраты остатков доверия с их стороны сохранение статус-кво окажется невозможным. Уже мартовские выборы депутатов законодательных собраний и мэров, прошедшие в ряде регионов, показали заметное ухудшение общих результатов ?партии власти?, а кое-где и ее полный крах. При сохранении нынешних тенденций поддержка левых идей и левой оппозиции на следующих выборах в Госдуму и президента окажется такой существенной, что власть не сможет противостоять ей даже с помощью административного ресурса и подтасовок. Поэтому ей и остается единственный вариант ? масштабный политический спектакль в виде фальшивой, фиктивной ?смены режима? силами своих же ставленников из теневого эшелона, из ?кадрового резерва? всё той же системы.
И в ближайшие годы для России возможны лишь два варианта развития событий: либо второе издание ?перестройки? со сменой фамилий, знамен и вывесок, когда за мишурой обличительных слов о просчетах ?прежнего режима? будет скрываться лишь его фактическая неизменность, либо реальная смена режима в результате прихода левой оппозиции к власти на волне масштабных акций протеста миллионов граждан. Тех, к кому придет окончательное осознание: проблемы на моем заводе, в моей больнице, в моем вузе, в детском саду, куда я отдаю своих детей,? это прямое и неизбежное выражение проблем и пороков системы, для которой я, гражданин России, сегодня попросту никто и без смены которой не может измениться к лучшему и моя собственная жизнь.
Право коммунистов на власть
КПРФ никогда не боялась честного и открытого разговора с людьми, никогда не уходила от него. Это нынешняя власть прячет от народа глаза, закрывается от него эшелонами дрессированных телевизионных интервьюеров и заранее подготовленной массовки. Мы, коммунисты, готовы прямо отвечать на любые вопросы. КПРФ не за что стыдиться перед народом, чьи интересы она защищает на протяжении всего своего существования. Сомневаюсь, что в России есть еще хотя бы одна партия, которая может сказать о себе то же самое. Сегодня мы в полной мере ощущаем как свое моральное право на власть, так и профессиональное. Мы не только крупнейшая и наиболее последовательная оппозиционная сила в стране. Мы не только заявляем внятную, обоснованную программу национализации основных сфер российской экономики, возвращения бесплатного образования и медицинского обслуживания, отмены частной собственности на землю, восстановления национальной промышленности и сельскохозяйственного производства. Мы являемся той политической организацией, на основе которой может быть выстроен новый, эффективный механизм государства, способного на практике реализовать всё то, что жизненно необходимо стране. Государства, которое на самом деле будет держать ответ перед своим народом и говорить с ним честно. Но для того, чтобы это произошло, народ должен дать свой жесткий и ясный ответ той системе, что существует в стране сегодня, и той власти, что уже почти два десятилетия ему эту систему навязывает. Спасение страны может быть только нашим общим делом. И за это дело мы все в ответе.
Источник: общественно-политическая газета «Правда»
