Руководитель "Городского контроля КПРФ" Руслан КАМАЛЕТДИНОВ уже длительное время борется за права женщины с двумя детьми на жилье.
Беспрецедентно непозволительные действия судьи и аналогичное его решение не оставляют мысли Руслана Шавкатовича в покое. Им были пройдены и судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, где над решением думали более одного часа (что в принципе редкость), и президиум Свердловского областного суда, где согласились, что процессуальное нарушение судом первой инстанции было допущено, однако отмены несправедливого решения так и не произошло.
И при этом поражает с какой «легкостью» могут «судить» дела обычных юридически безграмотных людей. Анастасия Николаевна - простой верующий человек, работающий в курьерской службе и воспитывающий в одиночку двух маленьких детей, которые нуждаются в лечении. Она была вынуждена сама защищать свои интересы в Орджоникидзевском районном суде. В итоге проиграла… Купленная, на подаренные лично ей ее матерью деньги, квартира была поделена по 1\2 доли между Анастасией и ее бывшим мужем.
При этом суд первой инстанции в нарушение статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ принял к производству встречное исковое заявление Анастасии как возражение на исковое заявление, что привело к нарушению ее процессуальных прав, предусмотренных статьей 137 ГПК РФ, нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренных статьи 12 ГПК РФ.
Кроме того, судами было допущено нарушение и норм материального права.
Материалами дела подтверждено и бывшим мужем не оспаривалось, что большая часть стоимости спорной квартиры (в размере 1 750 000 рублей) были уплачены личными денежными средствами Анастасии, подаренными ответчику ее матерью, о чем был составлен договор дарения от 11.02.2011 года. При таких обстоятельствах доли супругов в праве собственности на спорную квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам, а не в равных долях. Однако суды сделали вывод о том, что поскольку квартира приобретена в совместную собственность супругов, то доли должны быть равными.
И это несмотря на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным то имущество, которое было приобретено хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Вообщем, по факту на лицо нарушения судом и процессуального, и материального права, однако Свердловский областной суд не счел возможным отменить решение.
Благо теперь наш Верховный суд проведет проверку по всему вышеизложенному безобразию.
