11 апреля приглашенные представители региональной КПРФ приняли участие в круглом столе на тему возможности Евромайдана на Урале и противодействию «пятой колонне». Активист КПРФ Иван Шестаков заявил, что «пятой колонной» в России является действующая власть. Естественно, в заданные идеологические провластные рамки мероприятия такое заявление не вписалось…
Из текста приглашения:
«Общественная наблюдательная комиссия Свердловской области приглашает Вас принять участие в работе круглого стола на тему «Коммуникационный аспект формирования гражданской активности молодежи Уральского региона», проводимого совместно с Департаментом маркетинговых коммуникаций и брендинга ИГУП Уральского федерального государственного университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина в рамках Международной научно-практической конференции «Региональное развитие: стратегии и человеческий капитал»
Участники мероприятия обсудят следующие вопросы:
1.Евромайдан на Урале: миф или реальность?
2. «Пятая колонна». Коммуникационные технологии запуска «двигателя внутреннего сгорания» общества. Существует ли в России реальная сила, способная обуздать «троянского коня» бархатных революций?
3.Прагматика и логика студенческого протеста: катехезис современного революционера как антитеза идее Большой России. В чью пользу выбор уральской молодёжи?
Ведущий - Коновалов Александр Львович, кандидат юридических наук, доцент кафедры управления и социальной работы Нижнетагильской социально- педагогической академии».
В работе круглого стола активно участвовали представители студенческих профсоюзов, общественные активисты различных организаций, от шмаковских профсоюзников, до мемориальщиков из общества «Память». Также в президиум стола вошла областной омбудсмен Татьяна Мерзлякова.
КПРФ представляли второй секретарь областного ЛКСМ РФ Андрей Хабаров, идеолог комсомола, партийный юрист Иван Шестаков и секретарь ОК КПРФ по пропаганде, редактор «Свердловской правды» Роман Зыков.
Месево
Ведущий Александр Коновалов в своем выступлении акцентировал внимание на том, что такие события, как Красный май 1968-го, Тяньаньмэнь в Китае 1989-го и возвышение движения Талибан в Афганистане явились следствием деятельности протестного студенчества. Таким образом, своей задачей ведущий круглого стола видел обозначить и изучить в современном российском студенчестве подобных революционных тенденций.
Судя же по постановке вопросов, по возможности их же и пресечь на корню, добавим мы от себя.
Выступление студентов сразу же разочаровало. Вместо аналитики по поводу настроений сегодняшней молодежи, аудитория услышала знакомые зачитанные по бумажкам тексты про технологии «оранжевых революций», деятельность госдепартамента США и вражеских действий по лекалам Джима Шарпа. Обычно это имя упоминается всеми ура-патриотическими ораторами во время очередной какой-нибудь революции на просторах нашей планеты за последнее время. Вообще, это уже майнстрим, когда рассуждающие об шарповских технологиях патриотические типа эксперты в глаза не видели саму книгу Шарпа. Называется она «От диктатуры к демократии» и слабо отличается от «Пособия по государственному перевороту» Эдвина Люттвака, технологиям Махатмы Ганди, ненасильственным вариантам великого русского классика Льва Толстого… да мало того, от суперреволюционных технологий Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Владимира Ленина или Иосифа Сталина. Про других известных революционеров типа Мао Дзедуна, Льва Троцкого, Эрнесто Че Гевары, Ким Ир Сена, Хо Ши Мина можно промолчать. Отечественная патриотика пропутинского антиоранжевого разлива эти известные и даже любимые ими некоторые имена в качестве технологов и организаторов революций больше не воспринимает. Во-первых – не американцы, во-вторых – не русские путинисты.
Немного опоздав, в аудитории появился известный в Екатеринбурге либеральный политолог, а по совместительству депутат гордумы от «Гражданской платформы» Константин Кисилев. Модераторство на круглом столе поставлено было не ахти, а тем более отсутствовал стержень обсуждаемого. Ведущий обозначил одну тему, первые выступавшие студенты рассказали про другое - про технологии цветных революций… после чего круглый стол превратился в место, где каждый мог сказать о том, о чем он вообще хотел сказать. Либеральный политолог справедливо отметил, что так называемые технологии, что цветных революций, что пропутинских митингов – одни и те же, однако смысл событий всегда разнится. Майдан он назвал одной из фаз становления на Украине политической нации и сравнил украинские события с буржуазно-революционными процессами 19-го века. Франция пережила череду подобных событий с Великой Французской революции по трагичную Парижскую коммуну. Германия объединялась также через череду демократических революций, как и Италия во времена Рисорджименто.
Украина также проходит этап буржуазного нацобразования и это нужно понимать и анализировать.
Подобная трактовка событий стразу же наткнулась на агрессивное противостояние со стороны ура-патриотически настроенной аудитории. В ход пошло цитирование так называемого «плана Даллеса», повторение телевизионно-пропагандистского клише про незаконный переворот и великую путинскую Россию.
Ближе к концу мероприятия в зал вошел некто и предложил голосовать. Просил поднять руки тех, кто «приветствует присоединение Крыма».
Что делать?
1) Заданная тематика круглого стола изначально предполагала деление аудитории на своих и чужих. Причем идеологически. Причем узко идеологически. Причем узкополитически. Свои – это те, кто за Путина, за существующий режим, против так называемой «Гейропы»… в общем – большой и славный патриот. Чужие – это «пятая колонна», в общем, все, кто против этих своих. Все. Рамки круглым столом определены. Диалога как такого не приключилось. Все как на подбор – от профсоюзных студентов, до заседающих патриотических общественников практически декларировали лозунг «Россия-Путин».
2) Изначальная задекларированная тема про настроения студенчества на этом фоне просто куда-то подевалась.
3) Несуразность поставленных на круглом столе вопросов очевидна. Какой Евромайдана на Урале? Имелось ввиду, что Урал выйдет с массовыми протестами за присоединение Урала к ЕС? Чушь ведь! А что имелось? Что за «пятая колонна»? Видимо те, кто готов протестовать против путинизма.
В такой ситуации активисты КПРФ не стали поддерживать ура-патриотическую пропутинскую часть аудитории, которая удивилась отсутствию наших рук «за Крым». Просто потому, что мы не должны вписываться в этот холопский тренд. Вопросы надо ставить правильно: не «приветствовать», а, например «одобрить» или «поддержать». Поддерживаем и одобряем, но не приветствуем, потому что зачем приветствовать потерю Россией братской Украины?
Со стороны ура-патриотов пошло недовольство с возгласом «мы вас воспитаем». Таким образом, нам предложили воспитывать нас «планом Даллеса». Коммунисты очень вежливо отказались.
Это страна народа!
Обеспокоившись, что в аудитории есть место антипутинизму, нам сказали, что Путин – законно-избранный президент, и мы должны его уважать, а раз он руководитель государства, то это его государство.
Иван Шестаков не выдержав такого мракобесия, заявил, что Россия – это государство российского народа, а никак не Путина. Такого поворота событий ура-патриотика не ожидала.
Также Иван Шестаков сказал, что студенчества, как такого, в России нет. Студенчество – это организованный слой учащиеся молодежи, способный отстаивать свои права и интересы. Покуда этого нет, то есть просто студенты, но не студенчество.
Подытожив, идеолог комсомола добавил, что «пятая колонна» - это действующая ныне в России власть. Ура-патриоты и конспирологи пропутинского пошива явно остались недовольны позицией коммуниста.
Выводы
Круглый стол был либо плохо организован, либо был изначально ориентирован на размежевание на пропутинских и «пятую колонну». Смешно признаться, но в данном ключе представители КПРФ явно попали в «пятую колонну» вместе с Константином Кисилевым и присутствовавшим там депутатом гордумы Дмитрием Головиным. Однако это не беда. КПРФ – главная оппозиционная партия страны, выступающая против антисоциального курса путинской едроссовской власти и ни в коем случае нельзя за Крым давать режиму карт-бланш на дальнейший олигархический, антинародный неолиберальный курс.
Майдан на Украине законен, так как народ имеет право на восстание, что отражено в Программе КПРФ. Поэтому коммунисты не могут выступать вместе с ура-патриотами, не признающими за народом вообще никакой субъектности.
Недавно мэром Новосибирска стал коммунист Анатолий Локоть. Нельзя забывать, что это стало возможно и потому, что оппозиция смогла составить путинской «Единой России» суровый блок, так как в пользу КПРФ снялись и упертый леворадикал Илья Пономарев и местные либералы. КПРФ не может быть во главе оппозиции, если будет солидаризироваться с пропутинской ура-патриотикой.
