Размышления о судьбе юного поколения
Порой кажется, что наши телевизионные бароны учатся искусству дезинформации и оболванивания народа у печальной памяти доктора Геббельса. Собираются, допустим, где-нибудь на рублёвской даче или в VIP-сауне и под руководством наследников приснопамятного ?архитектора развала? А. Н. Яковлева штудируют труды главного идеолога бесноватого фюрера, дабы незамедлительно претворить в жизнь его наставления.
Журавль в небе
Показывает, к примеру, телевидение председателя думского Комитета по труду и социальным вопросам А. Исаева, а тот радует телезрителей очередным подарком от «Единой России». Дескать, только что приняли закон о выделении семьям по 12 тысяч рублей из их материнского капитала. И у простаков создается впечатление: вот они, защитники материнства и детства. И, стало быть, слава ?партии власти?!
О том, что фракция КПРФ еще на стадии обсуждения законопроекта о материнском капитале предлагала выдавать мамам на руки наличными всю сумму, при этом, конечно, умалчивается. А что такое 12 тысяч, если сегодня даже скромный ?комплект новорождённого? из коляски и кроватки тянет за 30 тысяч рублей (есть и коляски по 27 тысяч). Тогда наше предложение президент Путин и его ?главный врач? Зурабов сочли недопустимым. Как? Наличные деньги ? матерям? Они же их? пропьют.
Утверждала и продолжаю утверждать: принятый в 2006 году Госдумой с подачи правительства закон о материнском капитале ? один из самых запутанных и по сути фарисейских. Он объявлялся едва ли не главным рычагом повышения рождаемо-сти в вымирающей России. А на практике выделение семье 250 тысяч рублей (сегодня, после индексации, ? 312 тысяч) на второго ребенка сопровождалось таким частоколом оговорок и лукавых условий, что делало невозможным их получение. Тот самый журавль в небе.
Причем деньги эти семья могла потратить только на строго оговоренные цели: образование ребенка, улучшение жилищных условий и, что уж совсем не лезит ни в какие ворота, перечисление их в накопительную часть пенсии матери. И хотя закон вводился с 1 января 2007 года, право на использование сих виртуальных денег семья получала только с 2010 года. Поищите-ка другой закон, действие которого откладывалось бы на три года!
? Материнский капитал может мотивировать семью к рождению второго, третьего и даже четвертого ребенка, ? торжественно провозглашал во время ?раскрутки? законопроекта тогдашний первый вице-премьер Д. Медведев.
Я же настаивала на обратном. А именно: виртуальный материнский капитал меньше всего способен стимулировать рождаемость, это очередная зурабовская авантюра, придуманная для прокрутки в Пенсионном фонде государственных средств с целью обогащения узкого круга лиц. Такой закон будет обслуживать интересы ипотечных банков-кредиторов, застройщиков коммерческого жилья и менее всего ? молодой семьи.
Наш заочный спор с Д. Медведевым разрешила сама жизнь. Никаких прямых свидетельств демографического бума, вызванного обещанием государства через три года предоставить матери право на распоряжение материнским капиталом, до сих пор общественности не предъявлено. А вот факты и наблюдения, озвученные на парламентских слушаниях, прошедших в апреле прошлого года и посвященных применению на практике этого закона, стали подкреплением моей позиции. Тон выступлениям задала первый заместитель председателя Комитета по социальной политике и здравоохранению Совета Федерации Л. Пономарёва. Она предложила внести поправки, разрешающие направлять материнские деньги на лечение детей, причем с момента их рождения, а не через три года, то есть то самое, на чём настаивала наша фракция ещё перед первым чтением. Наиболее яростными нашими противниками были министр Зурабов и депутат Госдумы Е. Лахова. Мол, нельзя направлять эти деньги на лечение детей, потому что медицина у нас, по Конституции, бесплатная. Спрашиваю: почему же на образование, которое, по Конституции, тоже бесплатное, можно, а на лечение ? нельзя? Министр вертелся, как уж на сковородке?
Запрет на лечение
На тех слушаниях старший научный сотрудник Центра проблем народонаселения экономического факультета МГУ В. Архангельский задался вопросом: каким, собственно, образом молодая семья, имеющая двух-трех детей, может улучшить свои жилищные условия с помощью 300 тысяч рублей? Ведь средняя стоимость одного квадратного метра в регионах ? от 25 до 50 тысяч рублей, в Москве ? от четырёх тысяч долларов.
Говорят: помочь призвана ипотека. Но процент там ? заоблачный. В итоге семье в качестве процентов за кредит придется выплатить банку стоимость еще одной квартиры. Вот и получается, что этот ?капитал? придуман вовсе не для стимулирования рождаемости, а для роста прибылей банкиров и заправил строительного бизнеса. Таково истинное предназначение ?царской милости?.
По итогам парламентских слушаний мы подготовили рекомендации президенту, правительству и Госдуме. Красной нитью в них проходила мысль о разрешении использовать ?семейные? деньги на лечение детей. Вроде бы спорить не о чем. Ведь сегодня большинство рожениц страдают всевозможными патологиями, а 75?80 процентов младенцев рождаются уже больными, причём некоторым едва ли не сразу требуются дорогостоящие операции.
Сказать, что медицина у нас бесплатная, может или человек совсем бессовестный, или тот, кто ни разу не побывал в больнице, а тем паче на операционном столе. Интернет, кстати, переполнен объявлениями о сборе средств на проведение восстановительного лечения детей. Даже если по квоте регионам и выделяются деньги на проведение высокотехнологичных операций, то проживание мамы в больнице рядом с малышом, транспортные расходы, стоимость питания никакими квотами не предусматриваются.
И вот какая любопытная метаморфоза произошла с нашими рекомендациями. Мы разослали их по регионам, направили в правительство. Так вот, из ?Белого дома? они вернулись без пункта о возможности направления материнских денег на лечение ребенка. Ну не хочет наше правительство, чтобы в России росло здоровое поколение детей, не хочет, и всё тут!
Прошел ровно год, и недавно мы провели очередные парламентские слушания о правоприменительной практике в использовании материнского капитала. На этот раз они проходили уже в обстановке рукотворного кремлевского финансово-экономического кризиса. Из-за него многие семьи, клюнувшие на ипотеку, оказались на грани разорения и выселения: уволенным работникам нечем расплачиваться с банками по процентам и делать ежемесячные взносы. Тут-то и явилось державное решение: разрешить семьям направлять свой ?капитал? на погашение ипотечных кредитов. Причем не через три года, а немедленно.
Подоспели и данные Росстата, которые свидетельствовали о полном провале объявленного на 2008-й Года семьи (на это славное мероприятие г-н Кудрин не выделил из бюджета ни копейки). Как уж нам жужжали в уши о том, что и родовые сертификаты, и вообще неустанная забота властей привели к повышению в стране рождаемости. Но вот цифры: в январе?феврале родилось 270800 детей ? на 3700 меньше, чем за два первых месяца прошлого года. Падение рождаемости произошло сразу в 62 краях и областях. Что случилось? Почему именно в Год семьи женщины приняли осознанное решение не обзаводиться детьми? Не оттого ли, что, глядя на возрастающую дороговизну всего и вся, уже не верят ни Путину, ни Медведеву?
Деньги - в топку кризиса
Мне казалось, именно провал Года семьи и ?материнского капитализма? в целом должны были бы стать лейтмотивом выступлений на парламентских слушаниях представителей министерств и ведомств. Почему тысячу раз хваленый материнский капитал привел к прямо противоположному эффекту? Но заместитель главы Минздравсоцразвития М. Топилин, заместитель председателя Пенсионного фонда Л. Чижик, другие официальные лица словно сговорились хвалить друг друга и соревноваться в составлении парадных самоотчетов.
На нас обрушили горы бравурных цифр о проведенных селекторных совещаниях, разосланных на места циркулярах, разъяснениях, выданных сертификатах и другой малополезной в сущности информации. Господа, видно, не отдавали себе отчёта в том, что не в Смольном институте благородных девиц читают лекции, а говорят с депутатами нижней палаты парламента, которые накрепко связаны со своими избирателями и знают ?правоприменительную практику? не понаслышке, не по прилизанным донесениям чиновников с мест, а из жалоб, претензий и просьб людей, натерпевшихся от этой ?практики?.
Люди недоумевают: почему столь упрямо государство не разрешает направлять ?семейные? деньги на лечение детей? Вразумительного ответа нет. Не прозвучал он и в выступлениях министерских посланцев. Слов нет, улучшение жилищных условий, ипотека, образование, семейный детский сад ? всё это важно. Но сначала-то нужно выходить родившегося малыша, спасти от болезней. Вот о чем в первую очередь заботится мать. А у чиновников свои расчёты.
Какие именно, нежданно-негаданно раскрыл г-н Топилин в красноречивом признании: ?Материнский капитал не решит всех проблем. Но это очень серьезное подспорье для банковских организаций и для организаций, которые являются застройщиками и оперируют на рынке строительства жилья?.
Я тогда призвала чиновников: давайте всё же на первое место ставить семью, заботу о ней, о детях, а не интересы банкиров и строительных компаний. А то ведь идея материнского капитала из средства стимуляции рождаемости превращается в способ половчее изъять у семей эти деньги для спасения банков, застройщиков и торговцев жильем. По итогам этих слушаний наш Комитет по вопросам женщин, семьи и детей снова подготовил рекомендации президенту, правительству и Госдуме. Но, честно говоря, оптимизма не испытываю. Даже если материнский капитал разрешат перечислять на капремонт квартиры, покупку земли под строительство дома, на образование матери или оплату семейных детских домов, вряд ли это будет способствовать существенному повышению рождаемости. Ведь у нас в 2007 году более 24 процентов семей с детьми получали ?доходы?, которые не позволяли им оплачивать квартиру и покупать ребятишкам одежду. А среди многодетных семей таких уже 46 процентов.
Дело ещё и в том, что власти делают ставку на семью с двумя детьми. А ведь это ? путь в тупик, консервация деградации. Двухдетная семья не вытащит страну из демографической катастрофы. Только трех- и четырехдетные семьи смогут обеспечить расширенное воспроизводство населения и спасти Россию от вымирания. Но нужно ли это нынешнему режиму? Есть основание усомниться, если ежемесячное детское пособие, которое г-н Исаев со своими коллегами-?единороссами? установили для вымирающей России, по-прежнему 70?100 рублей.
А разве не показательно, что ?единороссы? в Мосгордуме недавним решением ? без общественного обсуждения, вопреки мнениям других фракций,? взяли да упразднили должность Уполномоченного по правам ребёнка в Москве (поскольку введена, видите ли, должность городского Уполномоченного по правам человека). Этот беспрецедентный демарш вызывает недоумение и возмущение. В России проживают свыше 30 миллионов детей ? пятая часть населения страны. Учреждение в столице должности Уполномоченного по правам ребёнка (в 2002 году) было примером для других регионов. И вдруг такой удар. Кстати, противоречащий международным документам, условия которых Россия обязана выполнять. В частности, предложениям Комитета по правам ребёнка ООН, настоятельно рекомендовавшего нашей стране создать аналогичные независимые структуры в регионах. И прошлогоднему указу президента РФ, гласящему, что одной из мер реализации концепции демографической политики должно стать дальнейшее развитие института уполномоченных по правам ребёнка. Хроническая болезнь нынешней российской власти: правая рука не знает, что делает левая.
Фракция КПРФ в Госдуме решительно осуждает ликвидацию должности Уполномоченного по правам ребёнка в Москве и призывает руководство столицы, президента и правительство РФ принять все от них зависящие меры для его восстановления.
Источник: общественно-политическая газета «Правда»
