Секретарь ЦК КПРФ Леонид Калашников принял участие в круглом столе по поводу введения обязательной сдачи Единого госэкзамена (ЕГЭ), проведённом интернет-порталом «Свободная пресса». Приводим текст его выступления.
Я считаю, что российские коммунисты изучили проблему ЕГЭ на серьёзном экспертном уровне. В наших рядах немало специалистов в области образования и известных учёных, достаточно вспомнить хотя бы нобелевского лауреата Жореса Алфёрова. В результате мы сформулировали однозначно отрицательное отношение к этому очередному реформаторскому эксперименту над нашим образованием.
На наш взгляд, ЕГЭ не способен выявить наличие ряда критически важных для образованного человека вещей. А именно: системного мышления, творческого мышления, грамотного владения устной и письменной речью. Введение в ЕГЭ «творческого» блока «С» - фактически короткого сочинения по заданной теме - не решает проблемы. После основной части теста остается слишком мало времени, чтобы серьёзно раскрыть тему. Да и место крайне ограничено - стандартный разграфлённый листочек. К тому же, большая часть баллов всё равно выставляется за «угадайку».
Для гуманитарных предметов, где всегда существует много разных точек зрения, ЕГЭ не приемлем в принципе. Я посмотрел материалы прошлогоднего ЕГЭ по обществоведению. Задание - выбрать правильное определение понятия «общество». Одно из четырёх. Да определений общества сотни, и все можно обосновать! Или такой вопрос: «К какой сфере общественной жизни относятся взаимоотношения между сословиями и этническими группами?». Варианты ответов: экономической, социальной, политической, духовной. Выбрать надо один ответ! При том, что подходят, по сути, все четыре варианта да ещё добрый десяток не указанных. Тут уж, извините, приходит на ум пословица о том, что один дурак может задать такой вопрос, что и 100 мудрецов не ответят.
А на экзаменах по точным наукам всегда важнейшим делом считалось умение показать развёрнутое решение задачи. А что на ЕГЭ? Тут само решение не нужно, а ответ ученику могут запросто и эсэмэской подсказать. Велено телефоны отбирать? А ученик один телефон отдал, а второй с собой пронёс. Что, рамки металлоискателей поставим и будем детей до трусов обыскивать?
Теперь о том, что ЕГЭ повышает доступность вузовского образования для детей из провинции и из бедных семей. Да окститесь! Сегодня всё высшее образование в России де факто является платным. Потому что уже 60% студентов дневных отделений не имеют места в общежитии. А стоимость жизни в крупных городах многократно превышает размер стипендии. Поэтому высшее образование всё более становится классовой привилегией. И дело тут не в форме экзаменов, а в отсутствии реальных социальных гарантий и в том, что в капиталистической России большая часть населения имеет вопиюще низкий уровень жизни. Чем тратить миллиарды на введение ЕГЭ, лучше стипендии повысить до реального прожиточного минимума. Эффект в плане доступности образования будет на порядок выше.
Сторонники ЕГЭ любят указывать, что они действуют в русле некой международной тенденции. Это действительно так. Тестирование становится главной формой контроля знаний в системах образования основных капиталистических стран. И это не случайно. Капитализм сегодня как никогда нуждается в массовой фабрикации умственно отсталых субъектов. В эпоху общего кризиса капитализма человек, способный системно взглянуть на мир и сделать собственные выводы, становится весьма опасным для хозяев буржуазного общества. Им не нужны развитые люди, им нужны люди-функции, которые, отработав 8 часов в качестве узкого специалиста, приходят домой, включают телевизор, отключают мозг и поглощают очередную порцию пропаганды.
ЕГЭ и прочее копирование западных образовательных стандартов - яркий пример нашего национального самоуничижения. Я напомню, что СССР, имея примерно в 4 раза меньше ресурсов, чем блок НАТО, смог обеспечить военный паритет с Западом, лидировать в космосе и в создании ряда уникальных технических систем, например, Единой энергетической системы. Это было бы немыслимым без одной из лучших в мире систем образования. Теперь качество образования снизилось на порядок. Рост числа студентов в 2,5 раза, о котором тут говорил господин Балыхин (председатель комитета Госдумы РФ по образованию), - это лишь узаконенная торговля дипломами. Ведь качество образования в большинстве частных вузов - ниже плинтуса. Может, ещё торговлей дипломами в метро похвастаться? Вот уж где полная доступность высшего образования! Но мы почему-то думаем не о том, чтобы восстановить что-то из разрушенной советской системы образования, а только о копировании западной модели.
Пожалуй, все участники обсуждения согласятся с тем, что проблема ЕГЭ расколола общество. В такой ситуации самым естественным было бы оставить людям право выбора. Фракция КПРФ предлагала поправки в закон «Об образовании», дающие каждому ученику возможность выбрать, как ему сдавать экзамен - ЕГЭ или в традиционной форме. Эти поправки были поддержаны заксобраниями 35 регионов России, и только 5 регионов дали отрицательные заключения. Но профильный комитет Госдумы отверг поправки практически без обсуждения. Это лишний симптом того, что ЕГЭ именно навязывают, не считаясь с мнением общества.
