Результат обсуждения темы на межпартийном семинаре ?За единство коммунистического движения?.

В плане борьбы КПРФ за социализм в России, тема ?бесклассовости общества? актуальна, ибо уничтожение классов используется признаком границы исторически преходящей общественно-экономической формации ? социализма.

Кроме того, судьба классов, на которые разделилось общество при капитализме, есть судьба социального общества. Поэтому вопрос бесклассовости общества как веха, как предел классовой борьбы, становится значимым в процессе борьбы за освобождение рабочего класса, в процессе борьбы за социализм и коммунизм.

Всякий теоретический вывод есть идеальный, измышленный предел практической деятельности по изменению действительности.

Установлению предела классовой борьбы, а значит социальных сил, посвящена данная статья, инициированная публикацией работы Плетникова Ю.К. ?Полный социализм как бесклассовое общество? (Политическое просвещение, 5/11, 2002).

Плетников Ю. К. цитирует: 1) ?в марксистском понимании социальное равенство людей означает только одно: уничтожение классов и классовых различий? (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с. 108-109; т.24, с.104; т.33, с. 223; Ленин В. И. Соч. т. 38, с. 353); 2) ?социализм означает уничтожение классов, а пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор остаются разные классы, и, следовательно, не может быть полного социализма? (Ленин В. И. ПСС, т. 43, с. 130); 3) ?общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество? (Ленин В. И. ПСС, т. 38, с. 353). Далее Плетников Ю.К. ссылается на материалы 18 (1934 г.) съезда ВКП(б), что исторической задачей является теперь ?окончательная ликвидация капиталистических элементов и классов вообще, полное уничтожение причин, порождающих классовые различия и эксплуатацию, и преодоление пережитков капитализма в экономике и сознании людей, превращение всего трудящегося населения страны в сознательных и активных строителей бесклассового социалистического общества?.

Из этих выдержек видно, во-первых, что социальное равенство, социализм ?означает уничтожение классов и классовых различий?, ?уничтожение причин, порождающих классовые различия?; во-вторых, что сочетаются два действия: уничтожение классов и уничтожение классовых различий, а это вносит неопределённость в решение задачи построения бесклассового общества, ибо уничтожение классовых различий не есть категорическое уничтожение классов.

Вот эта неопределённость судьбы классов становится существенной в споре о бесклассовом обществе ? что считать ?бесклассовым?: одно классовость или отсутствие классов в прямом смысле?

Отсутствие классов после их векового существования понимается как их пропадание (исчезновение), следовательно, оно является следствием изменений факторов ?присутствия?, т.е. это ? условное равновесие.

Признание отсутствия (исчезновения) классов есть признание об окончании классовой теории марксизма и ?выбрасывании? этой теории после построения социализма. Но если бы это касалось только теории (её нужно сохранять как наследие Величайшей социальной мысли), то можно было бы успокоиться, упаковав труды классиков марксизма-ленинизма (для России) в золотые коробки. Однако беда в том, что классы порождены осознанной борьбой людей за своё существование. А проблемы борьбы за существование не снимет никакое общественное устройство ? даже коммунизм. Уже сегодня не хватает нефти, питьевой воды и ещё десятков и десятков потребностей. Спор о судьбе классов шёл и идёт в период борьбы непримиримых противников ? капиталистов и пролетариев. Но если класс капиталистов исторически обречён на гибель, ибо его численность, его деятельность, его доходы и прибыли ? не показатели благополучия общества, то класс пролетариев (рабочих) будет существовать, пока будет существовать производство средств существования. Таким образом, уничтожение классов остаётся спорным.

Мы выделяем класс, исходя из возможных его ?привилегий?, и главные среди них ? собственность на средства производства и власть. Но есть ещё ?привилегия? ? воспроизводство существования общества, а история наделила ею на сегодня лишь один класс- класс рабочих (крестьянин, лишённый земли как собственности, есть разновидность рабочей профессии). Следовательно, пока будет существовать фабричное машинное производство средств существования, т.е. ?существо?, тысячекратно увеличивающее мощь рабочей силы, до тех пор будет существовать рабочий класс (властелин этого ?существа?), а значит существовать идеология рабочего класса, партия рабочего класса, как его авангард, власть (диктатура) рабочего класса.

Как относиться к интеллигенции, которой уже сегодня больше чем рабочих?

Во-первых, интеллигенция не востребована в таком количестве даже во всём мире (Россия использует по назначению не более 10%, США ? 20%).

Во-вторых, интеллигенция ? это слой общества, произрастающий на прибавочном продукте - её расцвет напрямую зависит от величины прибавочного продукта.

В-третьих, сегодняшняя интеллигенция это ? результат разделения труда и существенной разницы между трудом физическим и умственным. Но развитие вычислительной техники, насыщение (подход к пределу) всех видов информационного развития (будь-то программы, формы передачи, приёма и отображения данных) на столько упростили подготовку специалистов, что сегодня реально переходить на снижение индивидуального физического рабочего времени, а остаток до среднего общественного рабочего времени заполнить умственным трудом (изобретением, управлением, учётом, контролем). Таким образом, интеллигенция - эти ?дети рабочих и крестьян?, которая называется трудовой и которая, в силу исторических условий, была делегирована, специально выделена, из рабочего класса, отделилась от него и противопоставила себя ему, является временным, исторически приходящим и уходящим сословием. И если сегодня ещё говорят ?трудовая интеллигенция?, то ?завтра? с исторической неизбежностью сама интеллигенция вынуждена будет говорить: ?Мы ? рабочие?, ибо, дитя прибавочного продукта, она вынуждена будет для своего спасения ?встать к станку? - производству этого прибавочного продукта.

Что делать с классом капиталистов? При наличии власти у рабочего класса, уже Акт о национализации средств производства, недр Земли и надземного пространства низводит буржуазию до уровня простого гражданина государства, т.е. как класс буржуазия выравнивается в отношении к средствам производства с другими классами, а как эксплуататор ? лишается власти. И остаётся ?дело очень долгое? на ?полное уничтожение причин, порождающих классовые различия и эксплуатацию?.

Если учесть, что марксизм ? это теория освобождения рабочего класса, теория уничтожения эксплуатации человека человеком, то уничтожение классов есть уничтожение эксплуататорских классов, но развитие рабочего класса, т.е. уничтожение классов, есть развитие одного класса. Отсюда следует власть этого класса, которая, как любая власть, есть диктатура (ничем не ограниченная, ни с кем не разделённая власть). Что касается пролетарской диктатуры, то это диктатура не только защиты власти рабочих, но и воспитания (этического, нравственного, физического, интеллектуального ) граждан на основах пролетарской идеологии, научным выражением которой является марксизм.

Каковы видимые перспективы развития капиталистической общественно-экономической формации?

Давайте вместо качественных описаний стадий коммунизма, их контрольных признаков, воспользуемся количественной их оценкой. Если 85 миллионов тонн зерна (российский урожай 2002 года) дают 6 тысяч килокалорий в день каждому из 145 миллионов россиян, если 196000 МВт электроэнергии (выработанных в России за 2002 г.) эквивалентно 1960 миллионам человеческих сил (по 13 человеческих сил на одного жителя) и т.д., то вопрос об их эффективном использовании или наращивании и есть вопрос национальной (государственной) идеи выживания. Неэффективность капитализма очевидна на опыте России, в которой уже 40% населения имеют доходы ниже черты бедности (25% вообще ниже прожиточного уровня), т.е. внесены в списки мёртвых. Западный капитализм официально заявил о выживании только одного миллиарда (золотого) за счёт остальных 5 миллиардов земного населения. Исторически на смену капиталистам, этим ?невольным носителям прогресса?, приходит их антипод ? пролетариат, рабочий класс, и навсегда рабочий класс ? творец и хранитель жизни на Земле.

Итак, можно сделать выводы:

- общество, добывание средств существования в котором основано на их производстве, не может быть бесклассовым;

- класс, в руках которого фактически находятся средства производства в условиях машинного производства средств существования, есть только рабочий класс;

- противоречие между общественным характером производительных сил и частной формой присвоения продукта этих сил есть противоречие между фактическим владением (физическим управлением) средствами производства рабочим классом и политическим владением средствами производства (фактическим распоряжением произведённым продуктом) классом капиталистов (владельцами средств производства). В науке это противоречие обозначается как противоречие между трудом и капиталом;

- разрешением этого противоречия является совмещение политической (распределительной) и фактической (производящей) властей. Марксизм на опыте истории человечества доказал, что совмещение возможно только установлением политической власти рабочего класса;

- установление власти (диктатуры) рабочего класса ? объективная необходимость.

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

1. Использование теории ?полюсности? (однополюсный, многополюсный мир) вместо классового деления заводит коммунистов в тупик, ибо коммунистическая цель - уничтожение классов. Но, коль, будет рабочий класс, как всеобщность производительного труда для каждого, то это классовое ? одно классовое ? общество, а, значит, - однополюсное. Получается теоретическая неувязка, правда, если стоять на позиции рабочего класса, на позиции Маркса ? Ленина, которые учили, что только классовая , причём , только рабочего класса, позиция должна быть у коммунистов, а, разделяя споры о коммунистах, ?настоящих? коммунистов.

2. После ссылок на идеи марксизма, как международного учения, ленинизма-сталинизма, как российскую составляющую этого учения о периоде начального строительства социализма, приведём высказывания Ким Ир Сена, как положения Северо-Корейской составляющей марксизма по рассматриваемому вопросу, как обобщенный опыт после сталинского периода ?строительства? социализма:

?Переходный период от капитализма к социализму завершится при построении бесклассового общества, когда ликвидируются различия между рабочим классом и крестьянством.

Если рубеж переходного периода определить до свержения эксплуататорских остатков и до утверждения социалистического строя - будет угроза реставрации капитализма.

Для полной победы социализма сейчас в КНДР постепенно сливаются госсобственность и собственность сельхозкооперативов в одну ? общенародную. Медленно, не торопясь!

Коммунистические мероприятия вводятся, также постепенно, уже сейчас ? это бесплатность во многом, отмена налогов с населения и др.

Три направления работы у партии после переходного периода: воспитание всех членов общества настоящими коммунистами; закладывать материально-техническую базу коммунизма; ликвидировать различия в труде.

Диктатура пролетариата существует не только весь переходный период, т.е. до ликвидации различий между рабочим классом и крестьянством, но и даже в высшей фазе коммунизма, - пока существует в мире империализм. Если же, как было в СССР, после исчезновения эксплуататорских классов отказаться от диктатуры пролетариата, - ждите подрыва социалистических завоеваний.

Следовательно, классовая борьба продолжается и при коммунизме, его высшей фазе, ? если в мире ещё есть империализм.

Одно из условий полной победы социализма ? слияние государственной и сельхозкооперативной собственности в общенародную собственность.

Окончательная победа социализма возможна, если в масштабе планеты решающий перевес у соцстран?.