Ускорителем рассмотрения данной темы послужила статья Романа Зыкова «О «правом» шаге левых сил» («Свердловская правда» №1 (137) январь 2014 года).  По прочтению статьи возник вопрос: делать «правый шаг» левым силам или он ими  уже сделан.   Если считать, что это ближайший  шаг левых сил, то, пока дело не зашло далеко, уместно, перед следующим шагом,  задуматься: куда идём? Кого ведём? Кто идёт? Кто ведёт?

Вопрос градации общества несложный – признаков неодинаковости людей полно, но нас интересуют  признаки,  объединяющие  и разъединяющие людей на максимально большие группы, формируемые отношением их к средствам производства и распределения продуктов существования общества. Фактически это деление найдено и научно защищено трудами К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, марксизмом – ленинизмом. Но, после векового триумфа  идей марксизма – ленинизма (социализма), российская  буржуазная действительность вновь ставит задачи объединения (сбора) сил для воспрепятствования вымиранию, гибели, Советского народа –  Советской рабоче-крестьянской, пролетарской, нации, если отождествлять нацию не только  по территории и языку, но и по типу социального строя на этой территории.  В этом смысле, буржуазная практика возрождает в России капиталистическую нацию, судьбу которой уже можно  сравнить, ибо уже есть  опыт жизни некапиталистических  (социалистических) наций, а этот опыт говорит о превосходстве социалистических  наций над капиталистическими нациями по своей человечности.  Всё, что ни говорится о недостатках пролетарских наций в злобствующем говоре их врагов, не подтверждается практикой – критерием истины.  Именно поражение социализма (как говорят учёные, переход в точке бифуркации [1])  в его колыбели, Союзе Советских Социалистических Республик,  вновь обращает мысли  к  поиску  исходных условий, дающих лучшее приближение к решению задачи уничтожения эксплуатации человека человеком, приближения,  устойчиво  противостоящего «стратегии  постепенной перекройки социализма в капитализм» (градуализму [2] ).   

Оглавление

3.1. Буржуазия   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  18                       

3.2.   Пролетариат и  рабочий класс. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Литература. . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  30

Разделение труда, товарный обмен, товарно-денежный обмен – рыночные отношения, конкуренция производителей, расслоение «рыночным сепаратором» производителей на два класса – такова обусловленность появления классов: класса владельцев средств производства и класса владельцев только личной рабочей силы. Сегодня и завтра не семья, не государство, не нация решает  судьбу общества, его социально-политического строя, а  борьба  классов. Борьбой классов общество решает все свои социально-политические проблемы. Следовательно, только анализ общностей и особенностей общественных классов способен указать объективное направление развития общества.

Рассмотрим схему (рис.1), отражающую некоторые элементы и их взаимосвязи  в производстве жизни общества.

Рис. 1.  Схема производства жизни общества.

Исходным элементом всей цепи формирования продукта в обществе (рис.1) взята «идеология», ибо идеология, как  система  знаний и методов их осуществления, выступает «концентрированным выражением экономики» - целесообразного  производства жизни общества.  Целесообразность есть суть управления, и  внутри  бесконечной цепи жизни не имеет значения что первично, а что вторично. Управление есть отражение идеологии – знаний, опыта, практики и методов их реализации.

 Но  концентрированное выражение экономики, в соответствии с марксистской наукой, проявляется в политике общества, то есть в управлении  (регулировании) отношений между людьми внутри и вне общества.  (Под «обществом» понимается государство или союз государств.)   Марксизм доказал, что развитие производительных сил  (средств производства)  создаёт социальный класс, который подчинив себе эти силы становится господствующим в управлении жизнью обществом – интересы  и воля (диктатура) этого класса выражаются в его идеологии как идеологии господствующего класса. 

(Забавный курьёз в Конституции РФ (1993 г.): в п. 2, ст. 13 Конституции РФ записано, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве  государственной  или обязательной». (11).   Но идеология есть «система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество» (3).  Подставляя это определение идеологии в  п. 2, ст. 13 Конституции РФ, получим, что «никакая система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество не может устанавливаться в качестве  государственной  или обязательной».  И возникает вопрос: не есть ли всё, что творится в России по её Конституции РФ 1993г., включая саму эту Конституцию РФ, безыдейщиной (без умием), принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.  Правда, можно предположить, что  конституционное исключение взглядов, идей относится только к внутренним социальным группам, классам, партиям, обществу,  тогда Конституция  РФ 1993 г., неявно,  разрешает действие внешних взглядов и идей.  На данную коллизию обращено  внимание  депутатов  Госдумы РФ запросом  её депутата Е. Фёдорова в 2014 г., но «шума» нет.)

Звено «Управление обществом (чиновничий и прочий аппарат)» подчинено, по схеме, «идеологии господствующего класса», в качестве  исполнительного механизма воли, интересов, господствующего класса.  Ни Президент, ни Премьер, ни Государственная Дума, никакие их  ниже стоящие аналоги не есть управляющие органы. Они все есть рупоры, балаганные крикуны, зазывающие публику на представление, задуманное «невидимым» режиссёром – господствующим классом.   Но  в одном случае режиссёр скрывается, боясь осветить свою непотребную (буржуазную) суть, в другом случае его скрывают, выступая от его имени (народа),  но не в его (народа)  интересах.  Звено «Управление обществом» содержит в скобках пояснение «чиновничий и прочий аппарат».  Если «чиновничий»  аппарат, по его реальному функционированию,   уже представляется  известным,  то введение добавки «и прочий аппарат» оставляет возможность (в идеях и практике) чем-то  разбавить единоличие  чиновника  (чиновничества).  И если действия чиновника подчинены требованиям инструкций, за исполнение или неисполнение которых чиновник несёт персональную ответственность,  то «прочий» аппарат может и должен  контролировать и требовать соответствие инструкций  идеологии господствующего класса. (Оппозиция – противник идеологии господствующего класса - представляешь ли ты  свою роль, участвуя в управлении мечём господствующего класса: либо тебе не доверят «меч управления», т.е. все твои предложения по управлению останутся лишь твоими предложениями;  либо тебе доверят «меч управления», но это значит - измена своему классу.

 «Сотрудничество с коммунистами в нашей Думе было всегда. Ни один закон не проходил без поддержки коммунистов. И никакого сговора, если уж мы говорим серьезно, не было. Мне представляется, что в отношениях с коммунистами есть два пути… Коммунисты либо изменят свои программные установки, и тогда они станут крупной левой партией, повторяю, европейского типа, или они не смогут этого сделать и тогда потеряют свою социальную базу по мере её естественного убывания и постепенно будут сходить с политической сцены.- Лидеры все это понимают, как ни покажется неожиданным. И ониготовятся, на мой взгляд, к тому, чтобы видоизмениться. Не могут этогосделать сегодня, боятся, что их электорат это воспримет как предательство.  Аведь тут достаточно важно не упустить момент - когда, в какой степени и сколько им нужно менять в себе» ( Путин В.В.  Высказывание  в интервью для авторов книги «От первого лица») [3].  Если кто-то, в пример,  упрекнёт участием Константина Заслонова на службе у немецко-фашистских оккупантов, то, во-первых, скрыв свою оппозиционность оккупантам, он вызвал истинное недоверие к себе со стороны своих сельчан; во-вторых, он не исполнил ни одной оккупационной инструкции, останавливающей борьбу с немецко-фашистскими оккупантами, - вот подвиг Героев служения своему, рабочему, классу, идеологии рабочего класса, господствующей в обществе Советского народа. (9))

 Но так как жизнь общества зависит от производства, то владельцем (хранителем) жизни выступает «владелец производства, средств производства и начального распределения продуктов производства».  Звено «Владелец производства…»  выражает то, что   именно «владелец производства, средств производства и начального распределения продуктов производства»  является представителем «господствующего класса», и его интересам,  выражением которых  является его  идеология,   подчинена жизнь общества – потребление обществом продуктов производства.

Говоря о производстве, мы неявно предполагаем наличие средств производства – материи, свойством которой является увеличение (умножение) рабочей силы человека. (С физической точки зрения, лучше говорить и понимать о рабочей мощности человека, но в социальной науке укоренилось понятие «рабочая сила», поэтому,  в образах социальной науки понятия «рабочая сила человека» и «рабочая мощность человека» будем считать идентичными  -  синонимами).  Если исходная мощность человека, данная природой, порядка 0,1 л.с., то конечная величина мощности человека природой не ограничена, благодаря средствам производства, изготавливаемым самим человеком с помощью самой природы.  Назовём соединение силы человека со средствами производства «социальной силой человека» (ССЧ).  Тогда  можно записать «социальную силу человека» выражением:

                ССЧ = Кс.пр. х  БСЧ     ,                                         (1)

где  Кс.пр.  -  социальный коэффициент усиления мощности рабочей силы с помощью средства производства (с.пр.);

           х       -   арифметическое  умножение;

         БСЧ   -   биологическая сила человека (порядка 0.1 л.с.).

Не рассматривая свойства выражения (1), отметим лишь, что социальная сила (мощь) сообщества есть сумма социальных сил его членов, то есть зависит от силы (мощности) средств производства и числа членов сообщества, владеющих соответствующими средствами производства.  Работа, совершаемая «социальной силой человека (сообщества)»,  даёт  продукт жизни   или гибели человека (сообщества).

 В соответствии с марксистской наукой (4) рассматриваем два вида владельцев – собственников, по двум формам собственности: частной собственности на средства производства и общенародной (общественной) собственности на средства производства. Эти две формы собственности влекут две формы общественно-экономического строя: частная собственность на средства производства – капитализм, общенародная – выступает одним из признаков коммунистического строя. 

Звено  «Производство…» введено, чтобы показать место синтеза (соединения) средств производства (овеществлённый, прошлый, труд)  с «живым» (новым, вновь добавленным) трудом  рабочих.  На схеме (рис.1) показано, что продукт производства разделён на три его внутренние  части: необходимый продукт (V),  прибавочный продукт (m)  и часть, составляющая «использованный прошлый труд» (C).  Необходимая часть продукта (необходимый продукт)  в виде «средств потребления для рабочих» - зарплата рабочих -  идёт на содержание «рабочей силы» - готовности этой силы к следующему трудовому циклу.  Но, задача «готовности» требует необходимое, т.е. обязательное,  количество средств существования рабочего, которое должно быть не меньше количества средств, обеспечивающих биологическую (то есть  человеческую)  жизнь. Марксизм доказал (4), что собственник,  подчиняясь объективным законам живой природы, своим начальным распределением делает всё от него зависящее, чтобы обеспечить рабочего не  более  биологического минимума – этого, природой данного – обязательного, а поэтому необходимого, - уровня средств обеспечения жизни.

Понимая «рабочую силу» как неотъемлемое свойство рабочего   человека,  отметим ту особенность,  что только рабочий (рабочий класс) непосредственно управляет средствами производства – его руки подчиняют механизмы  требованиям технологического процесса. 

Из практики известно, что средства производства выступают усилителем мощности (силы) человека, и, начиная с некоторого уровня, позволяют человеку (обществу) получать продукт в количестве, превосходящем необходимый продукт – прибавочный продукт (1). Только этот, излишний, продукт общество (и человек) может тратить «как угодно» - свободно в рамках идеологии господствующего класса (господствующей идеологии).  Вообще – то, весь произведённый продукт принадлежит владельцу средств производства.

Рассмотрим отношение собственности и производства.   Если производительные силы характеризуют только производство, порождающее собственность (продукт труда), то распределение продукта производства подчинено вложенной собственности.  Но общественный характер производства (производительных сил) – всеобщая зависимость частного, отдельного, производства от всех его иных участников – делает продукт общественным (общенародным)! Именно распределение произведённого продукта характеризует производственные отношения. Но тут – то (при распределении) мы и ощущаем великую несправедливость между владельцем отрасли, фирмы, завода и их управляющими и владельцем лишь голой рабочей силы  – владельцев несчётной собственности и владельцев её единичной основы.

К. Маркс в «Капитале» (4) описал и доказал каким путём происходило и происходит (капитализм–то  ещё живёт) разделение условий жизни в обществе и чем должно разрешиться это противоречие. Противоречие между общественным характером производства и частнособственническим (по величине частной собственности)  характером распределения его продуктов может быть решено и решается только уничтожением частнособственнического распределения, так как производство – абсолютное условие жизни общества – не может быть уничтожено. Уничтожение частнособственнического  распределения возможно только заменой его распределением, основанным на общенародной (общественной) собственности и, в первую очередь,  на общенародной (общественной) собственности на средства производства, и всего, что обеспечивает производство и сохранение (защиту) средств существования общества.

Таково разрешение противоречия между общественным характером производства (уровнем производительных сил) и частнособственническим (капиталистическим) характером производственных отношений – противоречия между трудом и капиталом. Но это противоречие не связано с географическим и климатическими особенностями зон земли, обжитых человеком. И сегодняшняя глобализация частнособственнических отношений требует для их устранения общечеловеческой собственности на средства производства и всего, что обеспечивает производство средств существования землян. Но такой характер собственности должен  учитывать географические и климатические особенности зон проживания людей, которые исторически являются доказательством наличия у них необходимых условий обеспечения жизни. Из этого следует, что люди любой зоны не должны претендовать на иную зону – никто не может быть уничтожен (лишён жизни) или порабощён (лишён земли) соседом ближним или дальним. В этой связи,  имеет значение не национальность (история), а природная особенность зоны, ибо только она требует особых биологических норм существования и обеспечивает их. Отсюда максимальное сохранение условий обитания и взаимные союзы зон, для расширения возможностей такого сохранения.

Выделив «средства потребления рабочих» особой, обязательной,  составляющей потребления общества, мы стремимся  показать, что общество, если оно хочет жить (радостно существовать на Земле),  может свободно (с идеологическим умом) распоряжаться только произведённым прибавочным продуктом! 

Рассмотрим звено «Фонд общественного продукта» с учётом форм собственности.  

Вариант 1: средства производства находятся в частной собственности, то есть «собственник средств производства» есть  частное лицо, частные лица или группы частных лиц.[4] Продукты производства, необходимый  (V) и прибавочный (m),  принадлежат частному владельцу средств производства – капиталисту. Но частный владелец, будучи рождённым разделением труда в общественном производстве (1), является представителем отдельной отрасли или группы отраслей производства, но не всех отраслей!  Из этого следует: 1) необходим обмен между производителями – собственниками средств производства (частный обмен); 2) необходимость частного обмена требует от владельца товара, по крайней мере, времени для  осуществления  этого обмена. Но это время может быть отнято только от времени производства, что равносильно остановке производства на время обмена. Чтобы исключить эту остановку, владелец производства передаёт функции обмена посреднику – торговцу, продавая ему изготовленный товар по цене, которая учитывает интересы производителя и продавца, обоюдно «справедливым» разделением между ними  произведённого прибавочного продукта (остальные составляющие продукта не могут быть делимы, ибо их количество обязательно (неизменно) для повторения, хотя бы,  простого воспроизводства).  Не будет открытием утверждение, что ближайшим торговым посредником капиталиста является  капиталистическое государство.   Это  следует из того, что государство, в лице Госбанка, является монопольным производителем денег – Главного и единственного товара,  эквивалента любого товара в зоне  денежного обмена.

 Общее свойство владельцев товара – желание, выступающее объективной необходимостью – законом обмена, обменять свой («излишний для себя») продукт на чужой («излишний для чужого») продукт.  Но,  формой  соединения (единения) желаний (интересов) частных владельцев выступает «рынок», который, как всякое социальное вещество, обладает присущими ему социальными свойствами. (4).  В этом случае, звено (институт) «Фонд общественного продукта» выступает в форме «рынка», корень которого (единение всего общественного производства)  неминуемо  рождает рыночные отношения во всей социальной системе.  Законы рыночных отношений в полной мере, достаточной для их отвержения (отказа от них), рассмотрены К.Марксом в его труде «Капитал» (4), и  к марксовому труду примыкает работа В.И. Ленина «По поводу так называемого вопроса о рынках» (2), в которой описана модель «рыночного сепаратора»: свойство    рынка (Закон рыночного разложения общества) разлагать (сепарировать) владельцев-производителей на укрупнённых (обогатившихся средствами производства) владельцев-капиталистов и на пролетариев-рабочих, лишённых всяких средств производства, кроме своей рабочей силы.

На основании Закона  рыночного разложения общества мы вправе рассматривать «рабочую силу» особо-выделенным звеном в схеме на рис. 1.  Разложение на «владельцев средств производства» и «рабочих» есть лишь видимый факт взаимной зависимости «владельцев» и «рабочих» друг от друга.  и о ведущей роли в этой зависимости идёт борьба этих классов: за жизнь эксплуататоров за счёт рабочего класса или жизнь без эксплуатации человека человеком.  При частной собственности на средства производства  ведущую роль играет частный собственник средств производства – эксплуататор человека.  Для взятия  ведущей роли в пролетарские рабочие руки необходимо признать средства производства  элементами природы, т.е. общенародной собственностью. Это обобщение, вытекающее из социального положения пролетарского рабочего класса (быть придатком средств производства), делает этот класс ведущей (идеологической и практической) силой жизни, а не смерти, общества.

Кроме того, на рис.1 выделено то, что прибавочный продукт (m)  не входит в средства потребления для рабочих – пользование этим продуктом  рабочими обусловлено либо  тратой  своей заработной платы на расходы, не включаемые в заработную плату, то есть  за счёт своих жизненных средств, либо активной борьбой рабочих , которая уже становится классовой борьбой рабочих против собственников средств производства, становится уже проявлением классовой власти (диктатуры) рабочих  и её победами (кратковременными или  продолжительными) в ходе этой борьбы.

Что касается прибавочного продукта (m), бесплатно присвоенного частным собственником средств производства себе, то заметим, что только этот продукт является условием жизнедеятельности «среднего класса» - класса между  крайними полюсами капиталистического общества:  классом владельцев средств производства (классом капиталистов) и  классом   пролетариев-рабочих.  

Применение ленинской модели  рыночного сепаратора к современным  (2014 г.) условиям рассмотрено А.В. Кадеевым в материале «Ещё раз «по поводу вопроса о рынках» по Ленину» (10).  На примере современных  фактов развития (действия) глобальных рыночных отношений показано, что разоряются, нищают или просто уничтожаются  уже не отдельные независимые производители, а целые независимые государства и их народы.

Борьба народа за выживание вечно ставит задачу ликвидации частного собственника средств производства, а, в условиях глобализации рынка, это означает полную ликвидацию рыночных отношений.  Борьба за «свободную конкуренцию» и «уничтожение монополий» есть борьба за переход на более низкую (исторически прошедшую) ступень рыночных отношений, то есть борьба за уничтожение достигнутого уровня производительных сил – борьба за отсталость.[5]

Но уничтожение рыночных отношений, как практику борьбы пролетариата против капиталистов, наука борьбы пролетарского рабочего класса, марксизм – ленинизм,  обобщила  в требовании уничтожения частной собственности на средства производства и  в требовании установления общенародной (общественной) собственности на средства производства как отрицания частной собственности на средства производства, как социального  уравнительства – возвращения людям их равенства в доступе к природе, равенстве в доступе к средствам жизни.  Но в природе предопределено физическое неравенство людей, неравенство географическое, климатическое, растительного и животного мира,  и оно не зависит от политико-экономического строения общества, что является  естественной основой частной собственности точно так же, как «разделение труда является общим основанием всякого товарного производства» (2).[6]

Вариант 2: средства производства находятся в общенародной  (общественной) собственности.  Что же такое  общенародная, «общественная», собственность?  У А.М. Горького в его пьесе «На дне» есть такое образное объяснение общенародной собственности: это не моё,  не твоё, не его, но это моё, твоё, его.  Есть открытый философами закон развития живой природы и общества: единство и борьба противоположностей. Этому закону подвержено желание каждого иметь «своё» (частное) и  противоположное желание,  чтобы это, своё, было признано (защищено) остальными, т.е. отказом всего общества от части  «каждого». Это социальное требование исполнимо только в одном случае: каждый член общества обеспечен средствами своего существования. Но беда в том, что современный человек получает средства своего существования в результате общественного производства, которое, каким бы оно ни было, есть преодоление множества сил:  внутренних и внешних, известных и неизвестных, объективных и субъективных и т.п., а это делает «обеспечение человека» случайной величиной! Следовательно, исходное частное   «своё» общественным производством жизни (вариант 1)  вновь превратится  в «не моё» - отсутствие «своего» (по Закону рыночного разложения общества).  Учитывая данное доказательство, будем считать объяснение – определение  общенародной собственности, данное А.М. Горьким,  достаточным.

Каким же образом функционирует общенародная собственность на средства производства в сфере производства жизни общества?

 Владельцем средств производства и продукта производства становится всё общество – граждане государства или союза государств. Исчезает институт владельцев частной собственности на средства производства, а с ним и институт рыночных отношений. Институтом эффективности производства станет не цена товара, а производительность труда (синтез производительности имеющихся средств производства и способности рабочего – человека к управлению этими средствами производства ). Естественный Закон жизни «каждый хочет есть»  из буржуазной формы «кто не работает, тот не ест» перейдёт в форму «труд – дело чести, доблести и геройства,  каждый должен работать так, чтобы труд всех (общественный труд) обеспечивал каждого достигнутым уровнем социальной жизни».  Институт рыночных отношений, этот стихийный механизм  единения несовместимых  интересов частных производителей жизни общества, уступит место Единому (охватывающему всё общественное производство) расчётному плану обеспечения достигнутого уровня текущей жизни каждого и  текущего шага мечты «завтрашнего дня».

Но особенность общенародной собственности ещё и в том, что никакая её доля  не принадлежит ни какой личности (не является частной собственностью), но является обеспечением каждой частной жизни – полной демократии жизни. Лозунг буржуазии (буржуазной демократии жизни, буржуазной свободы - либерализма) «собственность каждому», есть неосуществимый замысел (обман), ибо современное капиталистическое разделение   на  сверх богатых, богатых,  неимущих – разделение по собственности – уже есть результат исторического перехода (развития) натурального хозяйства – владения каждым собственностью, которая в период разложения натурального хозяйства выступала условием обеспечения жизни. И можно предположить, что именно понимание собственности условиями натурального хозяйства вошло в идеологию защиты (сохранения) требования «собственности каждому» – этого  исторического прошлого в отношении буржуазного (капиталистического) строя  и следующей ступени развития общества. Но сегодня мы видим (ощущаем всеми органами чувств) кризис капиталистического хозяйства (безработица – мирная  гибель человечества, империалистические войны - гибель человечества в огне пожарищ ), поэтому лозунг «собственность каждому» есть требование шагнуть в прошлое истории, чтобы повторить её ход с натурального хозяйства, поэтому это требование есть исторический рудимент -  недоразвитый остаточный орган, бывший полноценным на предшествующих стадиях существования организма (3), регресс общества. В этом смысле, требование и борьба за его воплощение есть реакционное действие, а требование и борьба за воплощение общенародной собственности на средства производства есть прогрессивное отрицание капитализма, капиталистических отношений.

Кроме того,  общенародная собственность, выступая неделимой собственностью, сохраняет бессобственность (не путать с нищетой) индивида или любой их группы. То есть при общенародной собственности каждый член или группа общества являются пролетариями (неимущими), а общество – пролетарским, т.е. каждый из членов общества лишён собственности, в данном случае, собственных средств производства условий жизни. Вот почему вместо закрепления средства производства за коллективом появляется плановое использование средства производства, предусмотренное общественным решением  (всякий расчёт, исходящий из господствующей идеологии в обществе, равноценен общественному техническому предложению).

Общественная собственность на средства производства становится необходимым признаком классового равенства, уничтожения классового различия. При существенном различии умственного и физического труда (необходимого времени физического труда) общественная собственность сохраняет лишь формальный признак классового равенства, но, всё равно, является необходимым признаком социального равенства. (Справедливость слишком широкое понятие, ибо эксплуатация человека человеком в капиталистическом обществе есть его (общества) естественная справедливость, так как только при такой справедливости это общество может существовать. Поэтому, поиск иной справедливости будет связан и с условиями (признаками, элементами, т.е.  частностями) иного общества. Правда, уместно сузить  расширенное понятие «справедливость», задавая её границы  названием типа социального строя: капиталистическая справедливость, коммунистическая справедливость.)

Сегодняшние данные, что численность рабочих промышленности и сельского хозяйства (крестьянин, лишённый собственной земли, есть  профессиональная разновидность рабочего) составляет (10 + 5) = 15 %   трудоспособного населения, говорят о том, что рабочий класс, то есть класс, одномоментно вставший к действующим средствам производства, вырабатывает продукта, достаточного для его (класса) собственного потребления  в течение  ещё шести периодов после окончания периода труда:  (100 / 15) – 1 =  6 (примерно).  Это значит, что уже сегодня (при сегодняшнем уровне производительных сил общества) каждый, обслужив средства производства в течение   Т  рабочих дней, создаёт  общественный продукт в количестве, обеспечивающем  этому «каждому» 6Т  дней  «свободного» приложения своей рабочей силы, а «освободившиеся» средства производства служат чести следующей смене.   Да, каждый свободен после окончания им  трудовой смены, и освободившись от её технологических оков, каждый лишь свободен выбрать  социальные проблемы, разрешению которых он посвящает  свои  6Т дней жизни.  (Случайное совпадение с аналогией «шесть садовых соток», которые стали символом «бесцельно прожитого времени», ибо «садовые сотки», обеспечиваемые низким уровнем средств производства,  высасывали всё свободное время  и  всю мощь рабочей силы собственника «садовых соток», оставляя нерешёнными уже видимые социальные проблемы общества.)

Вот они  Свобода и Несвобода творить человеческую жизнь.   Вот они   силы общества – его средства производства.  Вот он  класс, встающий к средствам производства, чтобы творить жизнь общества, - рабочий класс.   Вот оно  социальное равенство – необходимость  каждого  участвовать в обеспечении жизни всех.  Вот оно отсутствие классовых различий, социальное единство  общества – одноклассовое общество рабочих. (7). 

Такова в общих  чертах схема производства жизни общества.

ВЫВОДЫ.

$11.     Жизнь общества подчинена идеологии господствующего класса.

$12.     Машинное производство обязательно требует наличия  пролетарского рабочего класса – класса рабочих, неимущих средств производства кроме своей рабочей силы.

$13.     Характер собственности на средства производства определяет производственные отношения и социально-экономический строй общества: частная собственность на средства призводства формирует капиталистические производственные отношения – капитализм; общенародная (общественная) собственность на средства производства является элементом коммунистического общества и требует для своего осуществления коммунистической идеологии.

$14.     Частная собственность на средства производства требует (порождает) только рыночные отношения, которые с естественной необходимостью выделяют (сепарируют) из общества  пролетарский рабочий класс (пролетариев – рабочих) и класс капиталистов.

$15.     Общенародная собственность на средства производства  отрицает рыночные отношения, требуя замены их на отношения планового (расчётного)  обеспечения  каждого гражданина (каждого члена государства или союза государств) социально достигнутым уровнем  средств социальной жизни.  Рассматривая НЭП,  введённый по предложению В.И. Ленина в 1922 г. в Советской  Социалистической России, нужно учесть, что сельскохозяйственное производство было частно – собственническим,  требовало рыночного обмена; промышленная разруха не позволяла рабочему классу противопоставить силе крестьянского труда конкурентную силу машин.  И гениальность НЭПа была в том,  что он способствовал подъёму любого заданного  производства,  разрешив естественной конкуренции производителей выжать все возможные силы  из крестьянства, наделяя их землёй, а Законом рыночного сепаратора крестьянство ускоренно делилось на кулаков (сельских капиталистов) и батраков (сельских пролетариев-рабочих).    А последующая коллективизация была обычным требованием  идеологии рабочего класса – научным требованием  батраков – рабочих.

$16.     Прибавочный продукт (m)  является единственным продуктом  производства жизни общества, которым общество может «свободно» распоряжаться, но только    в соответствии с идеологией господствующего класса.

$17.     Рабочих  можно ввозить из-за рубежа и не обязательно низкой оплаты, хотя, при  частной собственности на средства производства, это  главное.

Гений  Кондратьева исчислил вековые и полувековые периоды в развитии современного общества (физический аналог – несущие частоты), то гений Маркса выявил полупериод истории развития человечества (физический аналог – модулятор несущих частот, огибающая), назовём его «временем эксплуатации человека человеком».

Что же это такое эксплуатация?  Как явление человеческого общества эксплуатация определяется свойствами: 1) присвоение результатов чужого труда теми, кто владеет средствами производства; 2) использование природных богатств, средств производства, транспорта, зданий; 3) человек, который эксплуатирует других людей, - эксплуататор. (3).

Рассмотрим точность или неточность определения «эксплуатация».

Во-первых, оно характеризует «присвоение результатов чужого труда», но закрепляет присвоение за «теми, кто владеет средствами производства». В этом случае, получается, что те, кто не владеют средствами производства, не присваивают результаты чужого труда, т.е. средства своего существования они вырабатывают, производят для себя «из себя -  природы», не требуя продуктов чужого труда.  Но, сегодня, это не так, ибо слишком мало предметов, потребляемых каждым, изготовлено им самим или взято в готовом виде из природы.

Если обратиться к живой природе, то из практики знаем, что один вид живности живёт за счёт потребления прочих видов живности, т.е. живёт присвоением результатов чужого труда, – в этом заключается круговорот энергии в живой природе или всеобщности эксплуатации в живом мире.

Из этого наблюдения (практики) следует, что «присвоение результатов чужого труда», то есть существование одного за счёт другого,  есть общий закон живой природы, к коему относится и человек.

Выделим формы эксплуатации:

    1)  каннибализм ;

    2)  присвоение результатов чужого труда:

         2.1)  полное;

         2.2)  частичное:   овеществлённый труд (средства производства),

                               «живой» труд: необходимый продукт,

                                                         прибавочный продукт;

   3) подчинение одного воле другого в интересах последнего;

             4) подчинение всех и каждого  разделению труда:

             внутри видовому  (социальному)  разделению труда,

             технологическому разделению труда;

    5) использование  (подчинение) объектов природы и её свойств

          (законов, сил) в интересах особи  (особей).

Каннибализм  свойство живой природы, но оно исключается из человеческого бытия, по крайней мере, сегодня, достатком производимой обществом пищи и общественным поддержанием исполнения законодательного  запрещения этого деяния  по отношению к человеку.

Остальные  формы эксплуатации в существенной части свойственны человеку, точнее, человеческому обществу.   Но в данном разделе рассмотрим лишь «присвоение результатов чужого труда», которое, как форма эксплуатации применительно к человеческому обществу, уже названо «эксплуатацией человека человеком» (или «эксплуатацией человеком человека»).

Если в мире животных никто не спрашивает воли другого (может людей до сих пор это мало интересует),  то в мире людей, кроме этого,  присутствует ещё и «взаимная договоренность». Но «взаимная договоренность» людей выступает то бескорыстным взаимопониманием, то вынужденным подчинением слабого воле сильного, а это равносильно «не спрашивать воли другого», как в мире животных.  Следовательно, особенностью всякий эксплуатации  является «вынужденным подчинением одного (слабого)  воле другого  (сильного)».  (Сопротивление слабого воле сильного и одоление слабым воли сильного  есть противодействие эксплуатации – борьба против эксплуатации и эксплуататора.)

Учитывая это, можно дать определение эксплуатации человека человеком:

эксплуатация человека человеком есть вынужденное подчинение человека – эксплуатируемого воле другого человека – эксплуататора,  сопровождаемое, в любой форме,  присвоением эксплуататором результатов труда эксплуатируемого.

Данное определение не противоречит классическому пониманию эксплуатации пролетария капиталистом, ибо отсутствие средств существования вынуждает пролетария – человека, чтобы жить, подчиниться (при найме на работу) воле (требованиям) владельца средств производства - капиталисту - человеку (по крайней мере, по образу и подобию).  Но владельцем  средств производства может быть всё общество (общенародная собственность на средства производства)  или частное лицо (частные лица), при частной собственности на средства производства.

Однако общество не может быть эксплуататором самого себя - так труд человека для себя не есть эксплуатация человека человеком. Поэтому будем считать, что в обществе с общенародной собственностью на средства производства нет эксплуатации человека человеком. Если же при провозглашённой общественной собственности на средства производства существует эксплуатация человека человеком, то общество не является  действительным обществом с общенародной собственностью на средства производства. Вопрос реальности общества с общественной собственностью на средства производства рассмотрен ниже.

Что касается общества с частной собственностью на средства производства, то в главе «Схема производства жизни общества» показано, что действием Закона рыночного разделения общества общество разделяется на капиталистов – эксплуататоров, эксплуатирующих  пролетариев- рабочих.  Следовательно, капиталист и рабочий формируются   не столько особенностями каждый своей личности, сколько объективной (требующей лишь  присутствия людей)[7] работой Закона рыночного разделения общества. (2), (10).  Но это не обеляет капиталиста – эксплуататора, а утверждает, что эксплуатация человека человеком уничтожается не уничтожением капиталиста, а уничтожением условий, порождающих капиталистов (капиталисты уничтожаются в процессе их сопротивления уничтожению условий их произрастания).

  Отнесём землю, её недра и пространство над ней к средствам производства, а это является таковым в естественном производстве жизни человека, то владение средствами производства есть владение средствами жизни, и ими (средствами жизни) должен располагать каждый. Из этого, однако, следует, что средства производства должны быть доступны каждому!  Если владение человеком как частного лица средствами производства есть  частное владение, и в величине частного  владения закрепляется доля от общего продукта, то обеспеченность частной жизни зависит от количественной величины частного владения средствами  производства.   Следовательно, при делении общественного богатства, капиталист предъявляет требование в соответствии с величиной (стоимостью) его средств производства - капитала, а рабочий предъявляет требование в соответствии с величиной стоимости своей рабочей силы – заработной платы, назначенной ему владельцем средств производства. Но средства производства есть накопление  прибавочного продукта (прибавочной стоимости) (4), т.е. накопления своевременно не оплаченного рабочим  их труда. Поэтому нет крамолы в требовании революционеров «об  изъятии собственности у капиталистов (неплательщиков) и обращение её в собственность всего народа, как формы возвращения товара его истинному владельцу», ибо существует ограниченное время (например, время бесприбыльной торговли, т.е. время «возвращения» стоимости постоянного капитала) компенсации стоимости средств производства,  после которого они, по правилам рынка, должны перейти в пользование уплатившего за них, то есть в пользование рабочего класса (в пользование всего народа, если все трудятся).

Дадим определение человеческой  рабочей силы: человеческая   рабочая сила  (рабочая сила) - это способность человека управлять средствами производства ( производительными силами).

И вот тут-то нужно обратить внимание на то, куда отнести рабочую силу, которая вынуждена непосредственно соприкасаться в процессе производства со средствами производства.

 Капиталистическое производство (капитализм) выделяется из рыночных отношений тем, что оно рассматривает рабочую силу (смотрит на рабочего и использует его) как вещь, как приобретённый  товар. «Под капитализмом разумеется та стадия развития товарного производства, когда товаром становятся уже не только продукты человеческого труда, но и сама рабочая сила человека». (2, с.87)   Следовательно, капитализм рассматривает рабочую силу придатком, составной частью,  средств производства.  Иными словами, рынок уравнивает (где, вы, буржуазия, либералы, - противники уравниловки!)  рабочую силу (рабочего) с обычным товаром.  А капиталист, купив рабочего, использует (уравнивает)  его  в своём производстве (фабрике),  как обычное средство производства.   Этими   производственными отношениями капиталистического  (рыночного)   общества  обусловлена суть эксплуатации человека (рабочего)  человеком (капиталистом) – обычной эксплуатацией – «использование  природных богатств, средств производства, транспорта, зданий».  Не вдаваясь в описание количественных и качественных характеристик указанной эксплуатации человека человеком, отметим лишь, что доход 10% самых богатых  россиян  в  40-50 раз больше дохода 10% самых бедных российских пролетариев-рабочих. В этих цифрах видно, какую долю прибавочного труда (продукта) отнимают богатые (крупная буржуазия) у пролетариев – рабочих. 

Что касается  коммунистического производства, то, как отрицание капиталистического производства, оно должно каким-то образом отказаться от некоторых элементов капитализма. Так,  чтобы исключить обмен жизни человека на товар, необходимо отказаться от рыночных отношений, что влечёт отказ от частной собственности на средства производства, а это значит установление общенародной (общественной) собственности на средства производства.  Но если обмен (требование рынка) продуктами труда, сам по себе, выражает личные особенности и способности производителя, то форма собственности является лишь правом (добровольным или принудительным соглашением – договором неких противостоящих общественных сил) на получение  (распределение) соответственно собственности доли продукта, произведённого в обществе. Поэтому в практике социальных революций первым решают вопрос собственности к средствам производства, ибо он решается простым постановлением (актом закона), а вот приведение самих (прежних) производственных отношений к соответствию новому праву собственности требует длительного (исторического) срока.

Из определения эксплуатации следует, что это есть отношение подчинения эксплуатируемого воле эксплуататора.  Но всякое подчинение, являясь по своему содержанию насилием, принуждением, диктатом,  выступает со стороны эксплуататора ничем неограниченной и ни с кем неразделённой властью, то есть, по определению, диктатурой.  Таким образом,  если рассматривать общество эксплуататоров и эксплуатируемых смесью  классов: класса эксплуататоров и класса эксплуатируемых, то  власть эксплуататоров над эксплуатируемыми есть диктатура класса эксплуататоров, господство класса эксплуататоров.

Этот факт отражён  на  «Схеме производства жизни общества» (рис.1) в назначении  «идеологии (воли) господствующего класса» начальным (входным) звеном цепи производства жизни общества.

Подводя итог, заключаем:

обмен  частных производителей результатами своего (частного) труда необходимо (неминуемо, обязательно) ведёт и приводит к делению их на два класса: класс эксплуататоров и  класс эксплуатируемых;

если общество,  состоящее из эксплуататоров (класса эксплуататоров) и эксплуатируемых  (класс эксплуатируемых), назвать эксплуататорским обществом, то отношения классов в нём не могут быть ничем кроме,  как подчинение эксплуатируемого класса воле (власти, диктатуре), исходящей от класса эксплуататоров;

уничтожение эксплуатации человека человеком  возможно только в реализации необходимых (обязательных) мер: отказаться от рыночных отношений, что влечёт отказ от частной собственности на средства производства, а это значит установление общенародной (общественной) собственности на средства производства;

с исторической неизбежностью общество рождает нового властелина – рабочий класс, нового эксплуататора, но эксплуататора – властелина машин и механизмов, а не человека. Общество рождает  властелина, вынужденного отделить себя  и  других людей от «неживой природы» - средств производства.  Преодолевая (уничтожая) силы, препятствующие этому отделению  (освобождению),  -  общество освобождается  от эксплуатации человека человеком, но сохраняет основу своей жизни – эксплуатацию;

с исторической неизбежностью общество готовится к переходу из фазы эксплуатации человеком человека (полупериода своего существования) в фазу эксплуатации человеком механизмов, в фазу отсутствия эксплуатации человека человеком, но предварительно, в фазу уничтожения эксплуатации человека человеком.   

Заголовок  главы взят цитатой из «Манифеста Коммунистической партии» (5, с.32), чтобы на основе этой аксиомы обратиться к рассмотрению классов общества.  Мы уже коснулись классов эксплуататоров и эксплуатируемых (Гл.2). При анализе  «Схемы производства жизни общества» (Рис.1) мы выделили классы, обусловленные отношением к  средствам  производства (владельцы – капиталисты), необходимому продукту (пролетарии-рабочие), прибавочному продукту (средний класс).  Используя признаки классов, данные в «Манифесте Коммунистической партии» (5) 1848 года,  рассмотрим их применительно к сегодняшнему, 2014 год, времени.

Обращаясь к научному обобщению развития общества,  воспользуемся  работой  К. Маркса и Ф. Энгельса   «Манифест Коммунистической партии» (5), наиболее концентрированно выражающей  обобщение  развития общества.  «Манифест…» использует понятия «угнетающий» (по-нашему - эксплуататор) и «угнетаемый» (по-нашему – эксплуатируемый). «Манифест…» не рассматривает эксплуатацию как свойство живой материи (это высвобождает наши мысли), но, характеризуя деятельность буржуазии, он отмечает: «Она (буржуазия. – Пояснение наше) превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретённых свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, чёрствой». (5). Не находя в нашем рассмотрении темы   противоречий с учением Маркса и Энгельса, рассмотрим  определения  классового деления  современного общества, приведённые в «Манифесте Коммунистической партии».  (5).

 «Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество всё более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса – буржуазию и пролетариат» (5, с.33).

3.1. Буржуазия                              

Кто же  такие «буржуа»?

«Под буржуазией понимается   класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд» .(5, с.32)

Рассмотрим «понимание» о буржуазии. Во-первых,  определяя современных капиталистов как «собственников средств производства, применяющих наёмный труд»,  «Манифест…» характеризует современных капиталистов как эксплуататоров, а общество понимается  разделённым на два противостоящих класса: эксплуататоров и эксплуатируемых. Во-вторых, отождествление всей  буржуазии с классом капиталистов – эксплуататоров было «современным» в 1848 году  в силу немногочисленности  буржуазного класса. «Из крепостных средневековья вышло свободное население первых городов; из этого сословия горожан развились первые элементы буржуазии». (5, с. 33).  Но из текста «Место мануфактуры заняла современная крупная промышленность, место промышленного среднего сословия заняли миллионеры – промышленники, предводители целых промышленных армий, современные буржуа» (5, с.33), следует, что «класс современных капиталистов» является частью буржуазного класса.  К 1917 году, когда в повестку дня социалистической революции встал вопрос об отношении к буржуазии, её «средние сословия» и «миллионеры-промышленники» в трудах В.И. Ленина рассматривались как отряды «мелкой» и «крупной» буржуазии.

Сегодня, 2014 год, общество завидует, благотворит и, одновременно, ненавидит  олигархов-миллиардеров, эту крупную буржуазию (в США  порядка 100 семей владеют 90%  богатств государства, в РФ порядка 30 семей – олигархов владеют почти 70%  богатств страны, и от такого магически малого числа граждан в каждой капиталистической стране зависит не только судьба их «собственных» миллионных стран,  но и судьба всего многомиллиардного человечества).  В частных руках крупной буржуазии  столь велики средства производства, средства жизни общества, что она вольна распоряжаться жизнью и смертью общества. Это их воля господствует над обществом, это они выкупают у общества нужное им правление, которое фактически является их  наёмником – исполнителем.  В этом проявляется неограниченность и неразделённость власти крупной буржуазии – диктатура крупной буржуазии, но, усиленная аппаратом  купленных (нанятых, наёмных) чиновников и пропагандистов, поддерживаемая мелкой буржуазией, эта диктатура становится диктатурой буржуазии.  И если она чем-то ограничена, то только естественной петлёй экономических законов рыночных джунглей и активностью  их обитателей.

Рассматривая приведённое выше  определение «буржуа»,  заметим, что оно содержит два признака: первый, «собственников средств общественного производства»; второй,  «применяющих наёмный труд» .(5, с.32). Можно предположить, что если заменить перевод второго признака с английского оригинала[8]  вариантом «потребляющих  наёмный труд», то суть определения не изменится, однако, расширится область его приложения, ибо «применить» - осуществить на деле, на практике, а «потреблять» - использовать для удовлетворения потребностей, расходовать. (3). Такое понятийное преобразование выделяет общее класса буржуазии  и прочих классов,  «потребляющих наёмный труд», т.е. живущих за счёт прибавочного труда (продукта) рабочих.   

Но разное сочетание указанных двух признаков буржуа делает  класс буржуазии  неоднородным: меньшую часть его составляет класс крупных владельцев средств производства – олигархи, крупная буржуазия (в России порядка 40 фамилий);  большую –  мелкая буржуазия (в России порядка одного миллиона граждан):  предприниматели, потребляющие наёмный труд, а средства производства являются собственностью кредитора;  ремесленники, потребляющие только средства производства; торговцы, владельцы средств торговли.   

Эти особенности буржуазии  проявляют её свойства:

потребность  принуждения рабочего класса к труду (буржуазия вынуждена заставлять работать рабочий класс), в этом проявляется взаимная враждебность между рабочим и представителем буржуазии, но в этом состоит общность интересов крупной и мелкой буржуазии – именно это лежит в основе фашизма [9]:   порождаемые по замыслу и на средства крупной буржуазии  организованные отряды мелкой буржуазии для принуждения к труду  рабочих своей страны и других стран.  Формируя фронт защиты своей диктатуры – власти, крупная буржуазия – олигархи наполняет батальоны фронта мелкой буржуазией, ибо рабочий класс в своей непримиримости с капиталистами  всегда  держит оружие против них;

противоречие между крупной  и мелкой  буржуазией делает  мелкую буржуазию союзницей  рабочего класса в борьбе против крупной буржуазии (это надо иметь в виду, ибо недовольство пролетариата может быть использовано буржуазией в защите её буржуазных интересов);

современная (2014 г.) мелкая буржуазия, отличается от мелкой буржуазии  начала 20-го века (крестьянства) тем, что не она определяет   производство  и    владение  жизненными  средствами  общества;

знания, отличающие буржуазию от рабочего класса, не воплощенные в изделие, не представляют жизненных средств общества (без воплощения в изделие наука не есть производительная сила), то есть, без соединения действующих средств производства и труда рабочих,  наука мертва.

 3.2.   Пролетариат и  рабочий класс

Кто же такие «пролетарии»?

«Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу»  (5, с.32). 

Возникает вопрос:  почему определение «пролетариат» даётся через  обобщение, включение в него, другого обобщённого понятия  «класс современных наёмных рабочих»?  Такое определение можно объяснить тем, что первыми  современными, т.е. «прикованными» к фабрике,  рабочими  были  только пролетарии [10]-  люди,  лишённые «своих собственных средств производства», эксплуатируемые.  Кроме того, отождествляя пролетария  и  современного рабочего,  Манифест Коммунистической партии, подчёркивает постоянную принадлежность революционного класса, класса строящего (борющегося  за)  коммунизм,  к пролетариату как  класса, лишённого своих собственных средств производства.[11] 

В  Толковом словаре русского языка (3) находим, что «пролетарий» - это «наёмный рабочий, лишённый средств производства».  То есть Толковый словарь (3) включает в определение «пролетариата», в общем, то же, что и формулировка Манифеста (5).

В статье «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (8) В.И. Ленин пишет, говоря о классовом соотношении сил в социалистической революции: «.... пролетариат, присоединяя к себе весь полупролетариат  (всех эксплуатируемых и трудящихся), нейтрализует среднее крестьянство и ниспровергает  буржуазию: в этом состоит социалистическая революция в отличие от буржуазно-демократической».  Понимая по Манифесту  «пролетариат», сохраняя за рабочим классом неотъемлемое от него «пролетарское» начало, Ленин  относит  неимущих, но не являющихся рабочими,  к «полупролетариату». А присоединение пролетариатом  «к себе всех эксплуатируемых и трудящихся» есть обращение ко всем, что руководящей силой  является рабочий класс (научная идеология рабочего класса - марксизм).  Что касается буржуазии, то она  «ниспровергается», т.е. её качества буржуазного класса в социалистической революции отвергаются.

В главе «Эксплуатация» мы пришли к выводу, что современное общество делится на  эксплуататоров и эксплуатируемых.  В главе «Буржуа» мы показали, что буржуазия является эксплуататором человека, то есть эксплуататором всех, «лишённых своих собственных средств производства», - эксплуатируемых.  Именно, противостояние  (борьба) эксплуататоров и эксплуатируемых является  сутью классовой борьбы.  И только с появлением промышленного рабочего класса (полной зависимости жизни общества от промышленного производства)  история  определила силу, гарантирующую жизнь общества, - рабочий класс,  господство которой в обществе гарантируется  его, и только его личным, управлением средствами общественного  производства.

Рассмотрим, теперь, «понимание» о пролетариате.

Выделим  свойства (признаки) пролетариата:

Класс;

наёмный;

рабочий;

лишён средств производства;

вынужден продавать (предлагать для обмена) свою рабочую силу.

Класс – слой общества, порождённый его (общества) средствами производства и  производственными отношениями.

Наёмный – человек, взятый хозяином (другим человеком – нанимателем) на работу (постоянное  или  временное пользование) за плату. Определение, без пояснений в скобках, взято из «Толкового словаря  русского языка» (3).

Если учесть необходимость каждого человека добывать средства жизни только своим трудом, работой, то, при определённых условиях (например, концентрации средств производства в частных руках или общественном фонде),  каждый член общества становится человеком наёмного труда, а «плата», всегда,  выступает средствами существования, получаемыми  за «работу».

Поэтому, наёмный труд не является причиной социального криза (кризиса), ибо наёмный труд является элементом любого современного общества, общества современных производительных сил. Следовательно, смена курса (социального строя) сохранит наёмный труд, изменив лишь его содержание: из степени обречённости труд становится делом чести, доблести  и геройства.   Конечно, «наёмный труд» может  служить признаком к единению (люди наёмного труда), но это единение всех, всего общества,  без учёта интересов классов, составляющих его, - объединение по этому признаку сглаживает все прочие социальные различия.

Рабочий – человек,  непосредственно выполняющий работу, осуществляющий определённое действие, производящий полезную работу (3).

В данном определении отражено обобщённое свойство человека –  выполнять работу. Нас же интересует особенное эксплуатируемого человека -   рабочего, как противоположности эксплуатирующему человеку – капиталисту.

По Закону рыночного сепаратора рабочий-пролетарий необходим только для обслуживания чужих средств производства, т.е. мы имеем сегодняшнюю ситуацию  организации жизни общества – общества машинного производства условий жизни людей.  Кроме того,  из практики мы знаем, что рабочим называют человека, управляющего (подчиняющего своей воле) неким средством производства (станком, механизмом, лопатой  и т.п.) в процессе изготовления некоего продукта, изделия.

Здесь мы видим общее между капиталистом и рабочим в том, что их связывают средства производства, но разъединяет отношение к ним: капиталист – владелец средств производства  без ограничения времени;  рабочий – одушевлённый  механизм управления (владения) средством  производства лишь в течение процесса изготовления заданного продукта (заданной технологической операции) («Калиф на час»).

Рабочий и средства производства составляют производительные силы общества. Если  говорить, что наука становится или стала производительной силой общества, то нужно понимать, что таковой она становится только  в  состоянии производительных сил,  следующим за их текущим состоянием, поглощающим научные идеи.  Иными словами, без  воплощения в «железе», без участия рабочего,  идеи  остаются только идеями.  В этом можно усмотреть противоречие, зависимость  между физическим (рабочего) трудом и трудом умственным (учёного, инженера).

Учитывая выше сказанное, дадим следующее определение «рабочего».

Рабочий есть человек, непосредственно управляющий средством производства (орудием труда) в процессе изготовления общественно необходимого продукта, относящегося к исходной базе существования самого общества.

Например, автомашина необходимый продукт, а вот водитель автомобиля уже не рабочий, ибо продукт его труда – доставка груза не относится (нельзя отнести) к исходной базе существования самого общества – к ней относится доставленный груз. Эту особенность выделим следующим образом . Продукт имеет две формы: форму потребления и форму статуса, т.е. положения, состояния, процесса.

Так вот, к рабочим относим людей , производящих продукт формы потребления, - производительные рабочие, а остальных людей, каким бы ни был их труд, относим к нерабочим – непроизводительным рабочим.  Такое деление общества на две части:  производительных  и  непроизводительных  рабочих, относительно средств существования человека, - есть аналог зависимости, что - первично, что – вторично, в споре материалистов и идеалистов в отношении к окружающему миру. Именно только из рук производительных рабочих выходит продукт, а все остальные трудящиеся лишь меняют статус продукта :  нет продукта – нечего возить.

Следующий признак пролетариата – «лишён собственных средств производства». Но «лишён собственных средств производства»  есть признак «эксплуатируемого».  Следовательно, общество, разделённое  на владельцев средств производства и неимущих средств производства,  делится на эксплуататоров (владельцев средств производства) и эксплуатируемых (неимущих средств производства).

Если, в случае частного владения средствами производства, деление общества на эксплуататоров и эксплуатируемых не вызывает сомнений (уже доказано выше), то в случае общенародной собственности на средства производства (каждый является владельцем собственности, имея лишь право на её использование для изготовления общественного продукта)[12] указанное выше обобщение вызывает вопрос.  Правда, его решение уже дано тем, что эксплуатируемыми выступают средства производства, а не человек: в процессе производства рабочий становится владельцем (подчиняющим своей воле)[13] средства производства.

 Но из схемы рис.1 видно, что неимущие средств производства  (пролетарии), по участию в производстве и распределении продукта, делятся на две части: первая, рабочие (участвуют в производстве и получают необходимый продукт V) – производительные рабочие; вторая, непроизводительные рабочие (не участвуют в производстве и получают продукт   из его прибавочной части,   m).  Вот, причина отсутствия единства пролетариата.  В условиях частной собственности на средства производства, класс  производительных рабочих  и класс буржуазии стоят друг против друга непримиримыми силами, ибо жизнь одного  есть  гибель другого.  Напротив,   непроизводительный рабочий  класс, получающий продукт  своего существования из прибавочного продукта (m), как  и  буржуазия,  становится носителем  интересов двух  классов: класса производительных рабочих, как неимущий вынужденный работать,  и буржуазного класса, как живущий на прибавочный продукт. За такое  двойственное положение непроизводительного рабочего класса, сказывающееся   в   борьбе производительного рабочего класса против буржуазии,   можно, по Ленину, назвать непроизводительных рабочих «полупролетариями» (8).  

Следовательно, говоря о пролетариате нужно понимать, что пролетариат, как класс,  состоит из двух классов: класса производительных рабочих или, просто, рабочего класса  и  полупролетарского класса.  Понимая это, призыв Манифеста Коммунистической партии  1848 года: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» -  должен звучать, как «Пролетарии, неимущие, соединяйтесь!

Особенности полупролетариата:

производственные  отношения  эксплуататорского общества помещают  полупролетариат между буржуазией и рабочим классом, поэтому  в борьбе капиталистического и рабочего классов победу одерживает класс, на поддержку которого движется (в своём колебании) полупролетариат;

современный  (2014 г.) полупролетариат, составляя большую часть общества,  отличается от мелкой буржуазии  начала 20-го века (крестьянства) тем, что он не производит и  не  владеет  жизненными  средствами  общества;

знания, отличающие буржуазию и  полупролетариат  от рабочего класса, не воплощенные в изделие, не представляют жизненных средств общества (без воплощения в изделии наука не есть производительная сила), то есть без соединения действующих средств производства и труда рабочих,  наука мертва;

поддерживая рабочий класс в его непримиримой борьбе за  ниспровержение  буржуазии, полупролетариат усиливает позиции рабочего класса в борьбе за установление общенародной собственности на средства производства; ибо только общенародная собственность на средства производства позволяет освободить общество от его последнего классового раздела, когда положение каждого будет зависеть не от воли другого, а от его личного  участия в производстве средств жизни общества, поощряемого  сменой,  освобождённого от постоянной,  социальной профессии.  

Если под «общенародной, общественной» собственностью понимается собственность всего общества, то собственность социальных групп назовём «групповой собственностью».

Например,  в СССР была  многоукладная  собственность: государственная собственность (социалистическая собственность)[14] и собственность групповая (частная  кооперативно – колхозная собственность), что требовало товарного, рыночного,  обмена между представителями этих укладов.

Что касается признака  «вынужден продавать», то нам опять придётся рассматривать два варианта собственности. 

Вариант 1:  частная собственность на средства производства, рыночные отношения. Каждый участник рыночных отношений является и покупателем и продавцом – таков принцип рыночного обмена, развитого товарного обмена.  При обмене предмет обмена, какой бы формы и содержания он ни был, является всего лишь товаром, продажа же добавляет к обмену деньги, т.е. некий эквивалент любого товара.  Следовательно, человек, вынужденный  продать свою рабочую силу, т.е. себя,  уравнивается  обычному товару (либералы, вот она уравниловка, если в своей свободе вы ничем неограниченны). Однако владелец  товара волен в его использовании, в этом суть эксплуатации (использовании)  человека человеком со всеми её достоинствами и недостатками.  И, если человек хочет стать человеком, а не быть товаром (вещью в руках другого человека), он должен отвергнуть общественные отношения, существование которых требует человека-вещи, человека-товара.  Сегодня отношения человек-товар присущи капитализму. Следовательно, необходимо отвергать, ликвидировать  те социальные элементы, уничтожение которых уничтожает капитализм, не затрагивая возможность дальнейшей жизни общества.

Таким элементом, по результатам данного анализа, является «частная собственность на средства производства»,  которая должна быть заменена общенародной, общественной, собственностью на средства производства.

Вариант 2:  общенародная, общественная, собственность на средства производства.  Нет рыночных отношений, человек не является товаром, авторитет труженика  выражается  честью, доблестью, геройством, а не величиной рыночной цены как рабочего инструмента.

Каким же образом будет осуществляться компенсация расхода рабочей силы человека при коммунизме, т.е. без  частной собственности на средства производства, но в условиях общественной собственности на средства производства.

Мы уже видели выше, что  общая собственность требует, а значит, и предложений, и реализации  решений, обеспечивающих необходимые условия жизни (заданной продолжительности) каждого , т.е. расчётного и планового производства, достаточного для удовлетворения этих необходимых (расчётных и плановых) условий жизни каждого, всего общества..  А это исключает частный товарообмен, ибо у каждого только необходимое. Возможно ли большее? Нет, потому что большее в оптимальной системе возможно только как запас, который выступает расчётной неприкосновенностью на расчётный случай.  (Например, необходимый уровень вооружения, средств отражения внешних сил,  является достаточным, если этот уровень не стал, в любой форме, известен внешней стороне.)

Но без товарного обмена нет рынка, нет рыночных отношений. Управление производством и распределением продукта,  т.е. задачи и пути их решения должны подчиняться не денежному учёту. В работе «Начала политической экономии коммунизма» (7) рассмотрен метод учёта общественного производства на основе  учёта производительности труда.

Рассмотрев свойства пролетария и рабочего, приходим к выводам.

1. В обществе, следующем после капиталистического, - коммунистическом – каждый член, гражданин,  общества является лишённым собственных средств производства, но обеспеченным средствами жизни, т.е. является обеспеченным жизнью пролетарием. В этой связи коснёмся прав человека, о которых беспокоится весь капиталистический мир. Человека или гражданина? Не будем давать определение человека, этого представителя животного мира, и гражданина – представителя современного государства. Но упомянем, что всеми благами государства (современного сообщества) пользуется только его гражданин, а человек упоминается только в праве эксплуатации человека человеком.  В этом упоминании  «Хартия прав человека» есть капиталистическая чепуха, ибо каждое государство вольно устанавливать права своих граждан, так как именно сами права  завоёваны или отвоёваны его гражданами именно для обеспечения своей жизни, и, следовательно, защищать «права человека» значит оставлять человека  в мире животных,  то есть  защищать «эксплуатацию человека человеком», защищать или воссоздавать истоки  эксплуататорского капиталистического  общества.     

2. В обществе каждый его член является  «наёмным».  Но в капиталистическом обществе наёмным является даже не гражданин (вот, они – капиталистические права человека!), кроме того, наём сопровождается нуждой продавать свою рабочую силу, то есть нуждой отдавать себя в рабство – быть вещью-инструментом.  И только общественная собственность на средства производства, освобождая гражданина от необходимости продаваться (не быть Иудой), преобразует наём в гордость  участия в производстве жизни общества.     Вынужденность граждан продаваться, идти в наём, есть свойство рыночных отношений - стебля цветка с названием «капитализм». Следовательно, уничтожение рыночных отношений требует и влечёт уничтожение капитализма  и замены его коммунизмом, если говорить об интересах и цели рабочего класса.

3. Рабочий класс, особый класс,  в составе пролетарского класса  - это производящий класс, класс, руками которого возводится здание жизни общества.   И только это свойство рабочего класса  (свойство чести,  доблести и геройства) делает необходимым быть в его рядах каждого члена – гражданина общества. В этом суть уничтожения эксплуатации человека человеком, подлинный, полный, выход человека за пределы мира животных.

4. Когда мы говорим о «диктатуре пролетариата», мы должны понимать, что речь идёт о власти, основанной на идеологии пролетария – рабочего, научным выражением которой является учение Маркса – Энгельса – Ленина об уничтожении эксплуатации человека человеком.

Отвечая на текущую (1830 - 1848 г.г.) борьбу пролетариата – рабочих против буржуа-капиталистов в преддверии грядущих социальных битв, марксизм первым своим выводом из анализа общественного развития поставил  тезис: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». (5).   Следовательно, не ВЫ, пролетарии- рабочие, первыми являетесь «возмутителями» общественного спокойствия, но  ВЫ, ВАШИ действия,  подчинены неким объективным, вне ВАС и внутри ВАС  существующим,  социальным силам (силам Маркса)[15].  Марксизм показал, что все прежние и существующие социальные отношения пронизаны борьбой за средства существования,  будь то  войны между племенами, между государствами или между гражданами в государстве.  Но марксизм  показал также, что ВАША, пролетарского  рабочего  класса, победа над буржуазией (капиталом)  есть, по крайней мере, необходимое условие окончания классовых войн.  А если учесть, что всякая война одновременно есть война классовая  (эксплуататоров против  эксплуатируемых и наоборот), война отечественная (за землю отчую),  война гражданская (за социальный строй на отчей земле), то победа  пролетарского рабочего класса во всём мире есть окончание всех войн.

6. Рабочий класс, выделенный таковым самим ходом прогресса жизни общества, как единственный класс общества,  производящий средства жизни общества, поставлен самой историей во главе всех эксплуатируемых, во главе всего пролетариата.  И призыв «Пролетарии всех стран и во всех странах, соединяйтесь!»  остаётся  в теории и практике борьбы пролетариев – рабочих за уничтожение эксплуатации человека человеком.

7. Пропаганда социальных классов обязательна, потому что каждый должен сам себе сказать (пусть тайно) к какому классу он себя относит, так как ему делать дело, им понятое, только в составе, на стороне, этого класса!

Говоря о власти, мы исходим из того, что любая власть есть диктатура. (12).  Поэтому, чтобы приучить всех граждан  к спокойствию при звуке «диктатура», не помешает, вместо ласково-обманчивого слова «власть» употреблять  жёстко-реальное его существо «диктатура».  А волнение должно вызывать свойство  (идеология)  класса, именем которого раскрывается  содержание диктатуры.  Например, буржуазная диктатура, диктатура буржуазии, диктатура пролетариата, диктатура рабочего класса, диктатура буржуазного закона, диктатура пролетарского закона.   А то, буржуазия, зверь - зверем, захлёбывается в рычании, говоря о своей власти, но про власть пролетариев, даже в лучших тонах, говорит не иначе, как  о диктатуре.  Рабочий класс (пролетариат) не скрывает, что его задача взять власть в свои руки и употребить её, как  диктатуру, как делают все прочие классы – иначе и быть не может. Если буржуазия, последователь класса эксплуататоров, как в идеологии, так и в образах, обогащена  тысячелетней практикой диктатуры деспота – эксплуататора,  то пролетарий – рабочий  ещё неуверенно, с оглядкой по сторонам, пользуется диктатурой - правом своей власти. [17]  Победа российского пролетариата, власть, рождённая в боях Гражданской  войны, времён Первой мировой империалистической[18] войны, и великой Отечественной войны, времён Второй Мировой империалистической войн, есть историческое доказательство того, что гражданская война и отечественная война есть  пример борьбы диктатур: империалистической (буржуазной) и  союза советских социалистических республик (пролетарской).  Когда отступала Советская власть – это было время превосходства буржуазной диктатуры, но отмобилизованная по все правилам ненависти к эксплуататорам и уяснившая задачи  цели борьбы пролетарская диктатура одолела своего врага. Уже этими примерами  истинного проявления и применения диктатур (буржуазной и пролетарской) история диктует Закон классового общества, что  власть класса не может не быть диктатурой!  Это отражено  в абстрактной модели рис. 1  тем, что начальным звеном  производства жизни современного общества  взята идеология господствующего класса.

Не анализируя причин падения диктатуры пролетариата в СССР, мы лишь констатируем, что на территории СССР установилась диктатура буржуазии. То, что через рыночные отношения национальная (местная) буржуазия зависит от международной буржуазии, доказано Марксом в «Капитале» (4) и математической моделью «сбалансированной международной торговли» (7)[19]. Эта зависимость проявляется не только в борьбе конкурентов (основе международных войн), но и в измене отечеству, обостряя (рабочий класс своей борьбой лишь ликвидирует обострение) социальные противоречия и сдавая отечество международным эксплуататорам, при защите своих (буржуазных) интересов эксплуататора в борьбе против рабочего класса. Но отечество есть земля, защищённая  предками, и социальный строй на этой земле. Следовательно,  без власти (диктатуры) рабочего класса земля не является отечеством для рабочего класса. Однако земля является основой жизни  людей, заселяющих эту землю, поэтому, сохраняя землю и устанавливая на ней власть рабочего класса, рабочий класс обретает своё отечество – социалистическое отечество.  Но замена власти буржуазии  властью рабочего класса есть смена диктатур, а это требует не только насильственных действий, но и полного слома всего механизма власти  (управления) буржуазной  диктатуры.

Кратким выражением идеологии господствующего класса является Конституция  - основной закон, юридически закрепляющий социальный строй на земле отечества и регламентирующий свободу граждан в форме Прав, Обязанностей и  Ответственности. Буржуазная Конституция (Конституция эксплуататорского класса), вынужденная учитывать  интересы эксплуататоров и эксплуатируемых,  представляет   смесь виртуальной (в форме Прав) диктатуры  эксплуатируемых и действительной (в форме Обязанностей и  Ответственности) диктатуры эксплуататоров.  Пролетарская Конституция, Конституция одного класса, эксплуататора средств производства,  вынуждена отказаться от формы буржуазной Конституции, потому что, как определить Право средств  производства, если оно во всенародной собственности;  как в одноклассовом обществе Обязанности и Ответственность закрепить за его разными частями, не возвращаясь к разделению на классы. Эта необходимость разрешима, ибо  требование «запрещено» (между прочим, это есть форма ограничения  свободы), на котором построено всё  эксплуататорское законодательство, с отрицанием эксплуататорского законодательства переходит в своё отрицание, требование «разрешено», т.е. в форму ограничения  несвободы.

Что касается функций власти, то они одинаковые по названию не зависимо от господствующего класса, но различны по содержанию, ибо названия касаются видов жизнедеятельности, а вот содержание функций определяется идеологией господствующего класса. Но любая власть обещает заботиться  и обеспечить наивысший  уровень благосостояния народа. Однако мы уже знаем, что, во-первых, народ, вопреки конституционному желанию единства, разделён на классы: эксплуататоры и эксплуатируемые, буржуазия и пролетариат, олигархи и мелкая буржуазия, рабочий пролетариат и полупролетариат; во-вторых, благосостояние каждого класса определяется его местом в общественном производстве и распределении средств существования общества, а не желанием благодетеля в благости (спросите безработного о его нежданном благосостоянии в условиях гражданских Прав и Свобод, дарованных буржуазной Конституцией).  А посему, тот, кто сегодня (в буржуазном обществе) обещает, что мы, да мы, тот обычный прохиндей, ибо обещать (планировать исполнение) может делающий (рабочий, исполнитель),  но не управляющий (надсмотрщик). В обществе, разделённом на классы (капиталистическом), эти функции разделены, они закреплены за разными классами. В обществе  одноклассовом (коммунистическом)  эти функции совмещены в деятельности одного рабочего класса.

То, что рабочий класс не добился ещё всемирной своей победы, подтверждает лишь вывод марксизма, что теория его победы не может родиться внутри рабочего класса, а отнесённая в сферу высшего образования  социальная теория , даже буржуазная, минует рабочий класс, не воспитывая в нем политических рефлексов на социальные раздражители.

Но заслуга  70-и лет  Советской власти в том, что она, кроме всего прочего и вопреки всему, привила полный набор научных знаний  поколениям выходцев из рабочих и крестьян (кухаркиным детям). И нужен только некий толчок (социальное потрясение), чтобы этот, ещё пока, аморфный слой  кристаллизировался  - затвердел в позиции рабочего класса. Для такого случая верен призыв «Дети рабочих и крестьян, соединяйтесь в борьбе за уничтожение эксплуатации человека человеком – коммунизм!»

Заключение

Поставив вопросы: куда идём, кого ведём, кто идёт, кто ведёт, - мы попытались на них ответить, правда, с учётом того, что известно учение  Маркса – Энгельса – Ленина - Сталина об  уничтожении эксплуатации человека человеком.  Поэтому, описание пути и сил свелось лишь к упорядочению сил (пути защищены указанным учением), ибо спор  о  социальной  базе коммунистической (социалистической)  революции является и в данный момент решающим.  (Есть повод обратить внимание на «коммунизм» - «социализм»: мы говорим коммунизм – подразумеваем социализм, говорим социализм – подразумеваем коммунизм[20].  Марксизм показал, что между капитализмом и коммунизмом лежит исторический период – социализм, но принципы коммунизма  являются начальными и краевыми условиями социализма. (7))

Общество с частной собственностью на средства производства, каким является РФ, неизбежно разделяется  на  буржуазию и пролетариат, пролетариат, в свою очередь, разделяется на рабочих и полупролетариат. О взаимоотношении этих социальных классов, с позиций пролетарского рабочего класса,  можно выразить словами В.И. Ленина: пролетарский рабочий класс, «присоединяя к себе весь полупролетариат  (всех эксплуатируемых и трудящихся), ... ниспровергает  буржуазию: в этом состоит социалистическая революция в отличие от буржуазно-демократической». (8).

Двойственность полупролетариата (свойства рабочего и  буржуазии  - эксплуатируемого и эксплуататора)  естественным образом  порождает  оппортунизм - идеологию соединения, примирения  несовместимых  между собой  идеологий  эксплуататоров и эксплуатируемых.  Этим объясняется вывод  ортодоксального марксизма, что нет третьего пути  между властью (диктатурой) буржуазии и  властью (диктатурой) пролетариата – рабочих.  

Теория марксизма – ленинизма, как теория пролетарского рабочего класса, единственна в том смысле, что отражая свойства эксплуатируемого и эксплуататора, её выводы построены на действии естественного закона природы – закона эксплуатации, но с учётом исторического развития  эксплуатации человека человеком.  Начальными и краевыми  условиями  завтрашнего, будущего,  состояния  эксплуатации человека человеком   Марксистско – Ленинская наука берёт в качестве эксплуатируемого средства производства, а не человека,  в качестве эксплуататора  берётся человек, но  пролетарий – рабочий.  Единственность  выводов Марксистско – Ленинской  науки  потому, что эксплуатируемый есть природа и  его требование одно – следовать законам природы, учитывая при этом, что человек, сам элемент природы,  но, познавая законы природы, выделяет себя  из природы,  покидает животный мир природы. (В обществе эксплуатации человека человеком  человек сам природа, выделяет себя из природы, но сохраняет себя в животном мире  природы, -  это противоречие, борьба стремлений,  до сих пор довлеет над человечеством.)

Но, чего бы  ни было сказано и написано,  критерий их истины один –  социальная практика, свойства  которой   выразим словами кубинского революционера Хосе Марти: «Истина, чтобы её уважали, должна становиться в кавалерийский строй, чтобы  вести за собой тех, кто умеет умирать!»

Литература

$11.     Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и  государства.

$12.     Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках.  / ПСС , т. 1.

$13.     Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999.- 944 стр. ISBN 5-89285-003-X.

$14.     Маркс К. Капитал. Критика политической экономии.

$15.     Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.

$16.     Доклады научно-практической конференции 25 мая 2013 г. Место и роль  рабочих в современном  российском обществе. – Екатеринбург, 2013.

$17.     Кадеев А.В. и др.  Начала политической экономии коммунизма. Книга 1.

$18.     Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский.

$19.     Раковский Л.К. Константин Заслонов. / Историческая повесть, 1949 г.

$110.Кадеев А.В. Ещё раз «по поводу так называемого вопроса о рынках» по Ленину. /90 лет с Лениным и без него. Материалы международной научно-практической конференции 25 января 2014 г. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2014.

$111.Конституция  Российской  Федерации. – М.: Акалис, 1996. – 48 с.

$112. Кадеев А.В.  Всякая власть есть диктатура!

                                                                      10.04.2014.        Кадеев А.В.

• Назад
• Вперёд