От редакции: Тема мигрантов буквально заполонила эфир отечественных СМИ. По данному вопросу высказываются практически все известные политические и общественные силы. Естественно, «Свердловская правда» не могла обойти данный вопрос стороной. Тем более что фракция КПРФ в федеральном парламенте выступила с законодательной инициативой о визовом режиме, предполагающей введение трудовых виз и увеличение пенсионных выплат для мигрантов. Обычно за введение подобных мер выступают правоконсервативные деятели, в результате чего на КПРФ обрушилась критика слева. Основные нападки выражаются в том, что введения визового режима осложнит процесс интеграции со странами СНГ, о чем тоже много говорит и КПРФ, а также в якобы нарушении коммунистами принципов пролетарского интернационализма. Скажем проще, интегрируются только вокруг сильной экономики, а проблема миграции как раз и подрывает нашу экономическую составляющую, а взрывы этнического напряжения возникают как раз не около каких-нибудь обувных фабрик, а возле рынков и овощебаз, где господствуют лавочные, совершенно торгово-буржуазные отношения. Подробнее в аналитической статье свердловского комсорга.
Пока мы не наведем порядок в собственной экономике, все разговоры об интеграции - фикция!
Фракция КПРФ в Государственной Думе выступила с законопроектом о введении визового режима с Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией – то есть с теми странами Средней Азии, с которыми у России сейчас визовый режим отсутствует.
Казахстан, как известно, член Таможенного Союза, а с Туркменией у нас визовый режим введен давно. Из указанных стран в Россию на заработки ежегодно едут люди. Только по официальным данным ФМС за апрель 2013 года в РФ легально находится 2,5 млн граждан Узбекистана, 1,1 млн. граждан Таджикистана, более 500 тысяч граждан Киргизии. Зная российские реалии, нетрудно предположить, что общее количество нелегальных мигрантов еще больше.
Инициатива по введению виз с перечисленными странами, конечно, не является панацеей от целого комплекса проблем, порождаемых неограниченной и неконтролируемой миграцией, однако она должна расцениваться как необходимый шаг на пути решения этого вопроса. Как это часто бывает с толковыми и дельными предложениями, данный законопроект компартии вызвал негативную реакцию ряда недалеких аналитиков.
Критика инициативы КПРФ слева обычно сводится к немногим аргументам. Ряд безответственных теоретиков, рядящихся в одежды этаких новых каутских, утверждает, что введение виз – фактор, увеличивающий бесправность пролетариев-мигрантов.
Действительно, на первых порах положение мигрантов только усложнится, а количество коррупционных издержек для бизнеса увеличится. Однако существующий комплекс коррупционных проблем в этой сфере и без того настолько велик, что единственным выходом является налаживание строгого контроля над всем потоком мигрантов, а первым шагом для этого должно стать введение визового режима.
Одна из основных проблем безвизовой трудовой миграции – фактически полная бесконтрольность со стороны государства. Органы, уполномоченные в сфере миграции, не имеют ни возможности хоть как-то ограничивать количество прибывающих, ни определять места их занятости и, следовательно, расселения. Таким образом, легальная безвизовая и нелегальная миграции сходны в том, что именно они порождают современные гетто. Куда поедет трудовой мигрант, только что приехавший в Россию? Конечно к своим ранее устроившимся здесь родственникам, знакомым или просто соотечественникам. Так и образуются этнические гетто.
А гетто – это уже верный путь к криминализации, что доказано всей предыдущей историей человечества. Можно вспомнить хрестоматийные примеры итальянских и ирландских кварталов Америки рубежа XIX-XX веков, ставших колыбелью мафии. Или можно просто предложить сомневающемуся читателю пройтись вечерком по району екатеринбургской Сортировки.
Механизм образования преступности в местах компактного проживания этнических меньшинств универсален. С одной стороны, проживая компактно, этническая община таким образом затрудняет ассимиляцию своей молодежи в культурной среде страны-рецепиента. Их дети, говоря в семье и на улице на родном языке, зачастую лишены возможности учиться в школе. Таким образом, не владея на достаточном уровне языком страны пребывания, они не могут получить высшее образование или продвинуться по социальной лестнице. Перед подростками из гетто встает неказистый выбор: либо продолжать влачить горькую долю низкооплачиваемого разнорабочего и рыночного торговца, либо идти в криминал. Нетрудно догадаться какой выбор делает наиболее социально активная часть мигрантской молодежи.
Так в общих чертах и выглядит этот механизм: безвизовая и нелегальная миграция приводят к образованию гетто, а гетто порождает криминал. Единственный мыслимый выход из этой порочной перспективы в рамках капиталистического общества – строгий паспортно-визовый контроль, решительное сокращение коррупции в миграционной службе. В этом случае мы всенепременно вынуждены вводить визовый режим для указанных стран Средней Азии.
Мы не зря сделали оговорку о том, что усиление паспортно-полицейского контроля – единственный выход только в рамках логики капитализма. На самом деле этому сценарию борьбы с означенной проблемой есть действенная альтернатива – преодоление самого капитализма.
Единственный за всю историю человечества успешный опыт по минимизации этнических консорций был реализован в советской системе. Коренная проблема, порождающая необходимость привлечения иностранной рабочей силы, заключается в частнособственническом принципе хозяйствования. Еще Маркс справедливо отмечал, что стоит обеспечить капиталу десять процентов прибыли и он «согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».
Частный капитал будет привлекать мигрантов, так как они дешевы и бесправны. Именно поэтому те, кто призывает к сохранению безвизового режима с этими странами, по сути, ратуют за единый рынок труда со странами, которые демпингуют трудовым ресурсом. В социалистической же модели хозяйствования потребность в трудовых мигрантах может возникать лишь как временное отклонение. В СССР трудовой миграции как заметного явления не было.
Таким образом, трудовая миграция – причина маргинализации пролетариата. Из того факта, что работники неквалифицированного труда более многочисленны и заменяемы проистекает два основных фактора маргинализации.
Во-первых, мигранты готовы работать за меньшую заработную плату, имея тем самым меньше возможностей для личностного развития и повышения своего культурного уровня.
Во-вторых, они готовы поступаться своими трудовыми правами. Мигрант не пойдет защищать свои интересы в суд. Мигрант смирится с тем, что получает только часть своей официальной зарплаты. Остальное оседает в кармане работодателя.
Безответственные критики позиции КПРФ заявляют, что открыв отечественный рынок рабочей силы, Россия тем самым уравняет приезжих и местных рабочих в правах и зарплате, а, следовательно, сделает приезжих непривлекательной рабсилой, по сравнению с национальной. Но это в корне не верно! Потому как, сняв ограничительные квоты на российском рынке труда, мы создадим ситуацию, при которой к нам хлынет больший поток работников, что приведет к еще более значительному превышению предложения рабочей силы над спросом на нее. А это означает еще большее бесправие для работников и еще больший комфорт для капиталистов.
Кстати, в связи с этим, следует вспомнить и о лживости расхожего тезиса либералов и части безответственных левых о том, что мигранты восполняют тот сектор неквалифицированной рабочей силы, где уже не хватает российских рабочих.
В стране множество депрессивных районов и даже целых регионов, население которых безработно отнюдь не в силу «врожденной лености», «социальной апатии» или «неискоренимой бездарности» (подчеркнуть по выбору либерала).
В том, что касается нашей области, то сейчас идет беспрецедентное сокращение количества промышленных предприятий, увольняется огромное количество трудящихся. Это наложится на уже существующий высокий процент безработицы. По всей России огромные массы жителей малых городов готово перебираться в крупные города в поисках любой работы: на стройке, на рынке, на уличной уборке. Другое дело, что капиталисту выгоднее привлечь к этой работе мигрантов, потому как она: а) дешевле и б) бесправнее, о чем мы говорили выше.
Можно долго и с пеной у рта укорять КПРФ в нарушении принципов пролетарского интернационализма, а можно, как это сделал автор этих строк, прожить годик на Сортировке, и эмпирически ощутить насколько само мигрантское сообщество готово к осознанию своей пролетарской солидарности. На российских рынках все давно и прочно поделено: азербайджанцы торгуют фруктами, китайцы – одеждой, таджики работают на стройках… Последнее время в СМИ все чаще появляются сообщения о столкновениях между различными диаспорами, делящими сферы влияния на рынке. В отношениях между собою диаспоры руководствуются принципом интернационализма и рабочей солидарности не чаще, чем таджики торгуют астраханскими арбузами.
Кстати, как это ни прискорбно, но государство, вопреки публично провозглашаемой установке на ассимиляцию осевших мигрантов, фактически самоустраняется из этого дела. А там, где оно не самоустраняется, государство только усугубляет проблему.
Так, в школах Москвы уже не первый год ведется эксперимент по преподаванию в сепаратных классах, разделенных по этническому признаку. В таких классах дети узбеков учат программу начальной школы на узбекском, дети казахов – на казахском и так далее.
Предполагается, что сепаратное обучение поможет лучшей адаптации детей к российской культурной среде, однако, по факту, такой подход к обучению в начальной школе только усложняет ассимиляцию. Отец автора этих строк этнический башкир, выросший в чисто башкирской семье. Он научился говорить по-русски только в школе, потому, что находился в русской языковой среде. Сейчас он доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права. Вряд ли бы это все стало возможным, если бы он учился не в советской школе, интегрирующей национальности, а в каком-нибудь спецклассе для башкироязычных детей.
Единственный эффективный способ ассимиляции – нивелировать лингвистические и культурные различия, а не строить на факте этих различий школьную программу. При этом важно соотношение общего количества мигрантов и «коренных». Пора отказаться от «священных коров» ложно понятой толерантности и взглянуть правде в глаза. Есть какой-то трудно определяемый, но вполне реальный порог ассимиляции, при превышении которого дальнейшая инкорпорация этнических компонент в этнос-реципиент осложнена.
В наиболее яркой форме мы это видим на примере современной Западной Европы, которая устами германского канцлера Ангелы Меркель провозгласила «провал политики мультикультурализма». Общины мигрантов в Европе навязывают свои ценности европейскому обществу, во многих отношениях стоящему (в настоящий момент) на более высокой ступени развития. Как следствие – сокращение элементов просвещенного и светского характера европейских государств.
Во многих общинах (прежде всего арабских) как норма практикуется нарушение прав женщины. Понемногу идет наступление на светский характер государства. Мелочь, но мелочь показательная – признание права фотографироваться на водительское удостоверение в парандже. Базис экономики имеет определяющее значение перед культурной надстройкой. Если мы хотим сохранить наше постсоветское культурное пространство, мы должны ограничить и взять под контроль миграционные потоки. Сделать это возможно только при наличии визового режима со странами-лидерами по числу мигрантов в РФ.
Также необходимо помнить о том, что введение визового режима увеличит количество трудовых мигрантов, находящихся «под колпаком» фискальных органов. Таким образом, налоговые агенты (работодатели мигрантов) должны будут перечислять суммы медицинского и социального страхования в отношении большего, чем сейчас количества работников. То есть фонды социального и медицинского страхования пополнятся дополнительными средствами.
Между прочим, в государстве, нормально распределяющем данные средства, это был бы убедительный аргумент. Но в любом случае, вопросы распределения-разворовывания страховых и бюджетных фондов выходят за рамки рассматриваемой темы. Подчеркнем лишь еще раз, что на наполняемости этих фондов введение визового режима скажется благоприятно.
Нельзя здесь забывать и еще об одном важном, а именно – международном аспекте рассматриваемой проблемы. Если мы ставим своей задачей экономическую кооперацию на постсоветском пространстве, мы должны создавать привлекательные условия для стран-интегрантов.
В том, что касается Средней Азии, конкуренцию российской зоне экономического влияния может составить только зона китайского притяжения (пантюркистские и панисламистские интеграционные проекты существуют пока только в воспаленном воображении). Однако, несмотря на то, что почти по всем параметрам экономика России менее привлекательна для экономической кооперации - одна из ее черт делает российский рынок интересным как раз для стран Средней Азии.
Конечно же, мы имеем ввиду возможность экспорта трудовой силы из этих стран в Россию. Китаю трудовые мигранты из Средней Азии совершенно не нужны, у китайцев есть собственные незадействованные трудовые резервы. Возможность направлять мигрантов – то, что делает привлекательным для среднеазиатских республик (в первую очередь для Киргизии и Таджикистана) вхождение в Таможенный союз. Это пряник. Однако, если Киргизия пока только выразила намерение о вступлении в него, то власти Таджикистана вообще не видят будущее свое страны в экономическом союзе с Россией.
Поэтому правительство должно использовать введение визового режима как способ давления на упомянутые республики с целью вынуждения их ко вступлению в ТС. И это кнут. Таковы внешнеполитические выгоды от введения визового режима.
Президент Путин на пресс-конференции по итогам саммита АТЭС заявил, что «введение визового режима в рамках СНГ будет означать, что мы отталкиваем от себя бывшие республики Советского Союза. Нам нужно не отталкивать, а приближать. Нам нужно делать этот процесс более цивилизованным».
Зная реалии среднеазиатской миграции, можно с уверенностью заявить, что более цивилизованной ее может сделать только визовый режим.
А если говорить серьезно, то отказываясь поддержать инициативу КПРФ, единороссы и их сателлиты в очередной раз принимают решение, выгодное крупному и среднему капиталу, и абсолютно вредное как для отечественного пролетариата, так и для российских мелких бизнесменов, конкуренция которым при отсутствии визового режима будет только нарастать.
То, что правительство отстаивает интересы крупного капитала вопреки интересам общества, никого уже не удивляет. А видеть представителей левой мысли, солидаризирующихся с президентом Путиным, персонифицирующего власть крупного капитала, приходится не часто. Детскую болезнь левизны надо преодолевать, товарищи.
Справка:
Коммунистическая партия Российской Федерации разработала два законопроекта:
1. О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации.
Коммунистическая партия Российской Федерации считает, что необходимо в кратчайшие сроки решить вопрос введения виз для трудовых мигрантов, в особенности приезжающих из Таджикистана, Узбекистана и Киргизии. В случае с наркотиками речь уже идет о физическом вырождении россиян. В марте 2013 года директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов выступил за введение визового режима на границе России и стран Средней Азии. По его мнению, это позволит в 30 раз сократить контрабанду наркотиков в РФ.
2. О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
КПРФ настаивает на увеличении страховых взносов за мигрантов с нынешних 26% до 56% от объема их зарплаты. Принятие этого законопроекта будет способствовать реализации прав российских граждан на трудоустройство, снизит «привлекательность» найма иностранной рабочей силы и будет стимулировать работодателей предоставлять рабочие места гражданам России, создаст дополнительную защиту национального рынка труда.
