Социализм — сознательно возводимое и управляемое общество, и потому важнейшее значение для него имеют правильные, глубокие теоретические представления и предвидения об общественных отношениях, классах и государстве. Об этом и размышлял Ленин, имея в виду не только перспективы советской государственности, но и горизонты прогресса всего человечества.
В июле 1919 года Владимир Ильич выступил с двумя лекциями о государстве. Его аудиторией были слушатели Университета имени Я.М.Свердлова (партийно-советской школы), то есть будущие руководящие кадры страны. Можно уверенно утверждать, что в мировой литературе по проблемам общества именно Ленину принадлежат два величайших научных достижения: определения класса (в работе «Великий почин») и государства (в разговоре со свердловцами). Кстати, оба важнейших вывода были сделаны в разгар Гражданской войны, когда контрреволюция пыталась насилием вернуть утраченное эксплуататорами господство. Одновременно Советская власть продолжает созидательную работу по строительству нового мира.
Отсчитаем календарь назад на 90 лет. Вроде бы заурядное событие — лекция, учебный материал. Но о чём! Ленин неоднократно возвращается к «настоящей сути дела», разъясняя ее слушателям. В первой лекции преобладает общетеоретический подход. Что же настойчиво выявляет и подчеркивает Ленин? Уже освещая происхождение государства, он отмечает возникновение — особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения, аппаратом насилия, каковым являются в настоящее время, как вы все понимаете, вооруженные отряды войск, тюрьмы и прочие средства подчинения чужой воли насилию,- то, что составляет сущность государства.
Итак, по Ленину, основным в деятельности государства является управление, а организованное насилие вторично, оно выступает лишь одним из инструментов управления. Те же мысли закреплены в центральной формулировке лекции о государстве: ?Оно всегда было известным аппаратом, который выделялся из общества и состоял из группы людей, занимавшихся только тем или почти только тем, или главным образом тем, чтобы управлять. Люди делятся на управляемых и на специалистов по управлению, на тех, которые поднимаются над обществом и которых называют правителями, представителями государства. Этот аппарат, эта группа людей, которые управляют другими, всегда забирает в свои руки известный аппарат принуждения, физической силы... Принуждение, говорит Ленин, переходило свои этапы — от использования дубины до последних достижений современной техники. «Приемы насилия менялись, но всегда, когда было государство, существовала в каждом обществе группа лиц, которые управляли, которые командовали, господствовали и для удержания власти имели в своих руках аппарат физического принуждения, аппарат насилия, того вооружения, которое соответствовало техническому уровню каждой эпохи».
Таким образом, в результате теоретического анализа Ленин устанавливает два факта: 1) государство есть особая группа людей, занятых управлением; в классовом обществе существует деление на управляющих и управляемых; 2) в деятельности государства сочетаются функции управления обществом и принуждения управляющими массы управляемых. Еще до лекций о государстве Ленин пришёл к выводу — прежде всего, в теоретическом труде «Государство и революция», – что общество, выходящее из социалистической революции, не может обойтись без государства. Следовательно, социалистическому государству неизбежно будут присущи вышеуказанные признаки.
Отметим, что выводы Ленина полностью соответствуют мыслям Маркса на этот же счет. Разрабатывая план «Капитала», Маркс намечал изучить проблему «Государство. Непроизводительные классы». Это исследование должно было следовать непосредственно за последними главами III тома «Капитала». Жизни Маркса не хватило, чтобы развернуть его. Будем, однако, надеяться, что Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, интернациональное издание которого в 90 томах возобновилось в Берлине, включит и материалы заготовок Маркса на эту тему.
ПЕРВАЯ ЛЕКЦИЯ «О государстве» содержит большое количество методологических указаний, то есть тех фундаментальных положений общего порядка, из которых вырастают и на которые опираются конкретные рассуждения о государстве. Так, лектор устанавливает место вопроса о государстве в классовой борьбе: «Вопрос этот так запутан и усложнен потому, что он (уступая в этом отношении только основаниям экономической науки) затрагивает интересы господствующих классов больше, чем какой-нибудь другой вопрос. Учение о государстве служит оправданием общественных привилегий, оправданием существования эксплуатации, оправданием существования капитализма...» Борьба классов отражается или находит свое выражение в борьбе взглядов на государство, в оценке роли и значения государства.
Ленин учит слушателей плодотворному подходу к проблеме государства: Самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь. Вопрос о государстве стал «самым больным вопросом, фокусом всех политических вопросов и всех политических споров современности». 90 лет спустя жизнь вновь показывает всю несостоятельность и вред недооценки проблематики государства теми силами, которые хотят быть сторонниками общественного прогресса, социализма.
Исходя из того, что будущий социализм — это общество с государством, с государственно-общественной собственностью на основные средства производства, с демократическими государством и армией, Ленин видел содержание прогресса при социализме в преодолении различий между управляющими и управляемыми. Это означало постепенное вовлечение в управление обществом на всех уровнях сначала большинства, а затем поголовно всего населения. Так постепенно создавалась объективная основа для отмирания государства, для перехода к коммунизму — обществу без государства и классов.
НЕПОСРЕДСТВЕННО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ и его перспективам была посвящена вторая лекция Ленина. Однако судьба ленинских работ оказалась в СССР непростой.
Уже в 30-х годах бессмертные идеи Ленина встретились с определенным сопротивлением. Была фактически изъята из употребления констатация о существовании различий между управляющими и управляемыми, что препятствовало теоретическому осмыслению и практическому разрешению основного противоречия строящегося социализма. Если смелое и принципиальное учение Ленина указывало пути дальнейшего прогресса на основе преодоления реальных противоречий, то уход от их рассмотрения и решения обрекал общество и правящую партию на работу без ясных ориентиров, на ощупь. Здесь один из истоков колебаний и шатаний в теории и практике социализма, приведших к катастрофе 90-х годов.
Прямым преступлением против наследия Ленина стало исчезновение текста второй лекции «О государстве». Документы великого ученого и политика тщательно сохранялись и охранялись. Однако некто, формально не установленный, но обладавший огромными возможностями, не только получил в свое распоряжение текст Ленина, но и безнаказанно не вернул его в хранилище. Лекция Ленина бесследно пропала! Остается только предположить, что это дело тех сил, чья практика в области управления и подавления расходилась с ленинским представлением о социализме.
ЧЕСТВУЯ СЕГОДНЯ труды великого мыслителя, мы видим, что он проникал своей теоретической мощью далеко вперёд, освещая сложные и трудные проблемы, которые предстояло решать передовым революционным классам. Для этого нужно,- писал Ленин в своей последней работе «Лучше меньше, да лучше»,- чтобы лучшие элементы, которые есть в нашем социальном строе, а именно: передовые рабочие, во-первых, и, во-вторых, элементы действительно просвещенные, за которых можно ручаться, что они ни слова не возьмут на веру, ни слова не скажут против совести,- не побоялись признаться ни в какой трудности и не побоялись никакой борьбы для достижения серьезно поставленной себе цели.
Сегодня лучшие элементы сторонников социализма знают, что социализм — это не короткая фаза, которую можно быстренько пробежать и достичь недалекого коммунизма. Устранение классовых различий и привилегий — трудная, долгосрочная работа прогрессивного развития. Чтобы возобновить эту работу, вернуть Россию на путь строительства социализма, надо восстановить социалистическую перспективу как желанную цель в глазах нашего народа. А центральной задачей этой теоретической работы убеждения трудящихся остается по-ленински объективный и честный, глубокий и критический анализ пережитого опыта социалистического строительства.
Пустозвонная апологетика, скрывающая причины временного отступления социализма, вредит делу.
