Возвращение «назначаемости» губернаторов только разбалансирует политическую систему.
Накануне Госдума, немного побузив, большинством проголосовала в первом чтении за возвращение в политическую практику «назначаемости» губернаторов. Случилось то, что должно было случиться: соответствующая законодательная инициатива была выдвинута и поддержана всеми фракциями. Таким образом, история безальтернативных прямых всенародных (пусть и «отфильтрованных») выборов уложилась меньше чем в 8 месяцев. Терпения президента Путина (а никто не сомневается, что реставрация «назначаемости» – его задумка) хватило лишь на одну, октябрьскую, губернаторскую кампанию, когда в пяти регионах не без «скрипа» победили представители «партии власти». Теперь регионам предлагается применять на выбор еще одну процедуру: партии, представленные в федеральном и местных парламентах, выдвигают по три кандидата (в том числе беспартийных), президент отбирает трех наиболее, с его точки зрения, подходящих и возвращает их для голосования региональным депутатам. Поскольку «партия власти» составляет большинство депутатского корпуса, трудно представить, что губернатором станет коммунист, «жириновец», справедливоросс и тем более представитель экзотического партийного вида.
Эхо Кавказа
Как известно, логика Кремля, продвигающего через Госдуму скандальную поправку, такова: в отличие от остальной России, прямые выборы на Северном Кавказе, в сложных по национальному составу регионах, таких как Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, ведут не к конкуренции политических групп и лидеров, а к межнациональному противостоянию. Дескать, ведущая свой отсчет с советских времен традиция, когда политическое руководство республикой осуществлял представитель крупнейшей титульной нации, «на хозяйстве» сидел русский «смотрящий» Кремля, а региональный парламент был «куском» другой титульной нации, поддерживала баланс сил и интересов. А возвращение к всенародным выборам глав субъектов, провозглашенное на закате президентства Дмитрия Медведева, этот баланс взрывоопасно разрушит. Неслучайно за сутки до голосования в Госдуме именно глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров заявил в интервью «Коммерсанту» об опасности прямых выборов в регионах, о том, что к ним предстоит идти еще 10, а то и 30 лет. (Тогда как над главой Дагестана Магомедсаламом Магомедовым, недавно высказавшимся за проведение всенародных выборов, нависла перспектива отставки). Таким образом, кавказские лидеры (кавказским лидерам) дают понять, что развитие демократических институтов, привлекательных для другой России, выпустит из бутылки «кавказского джинна» и вернет более-менее контролируемую ситуацию в состояние трагического хаоса.
Казалось бы, аргументы более чем убедительные: худой (то есть не очень демократичный) мир важнее хорошей (то есть разыгранной по демократической «партитуре») войны. Точно так же Владимир Путин объяснял отмену прямых губернаторских выборов в 2004 году, сразу после убийства боевиками трех с половиной сотен бесланских школьников, их родителей и учителей. Тогда, ужаснувшись бесланской бойней, Россия особых вопросов своему президенту не задавала. И он решил свои проблемы (по крайней мере, так ему казалось) не только с политико-этническими разборками на Кавказе и криминализацией власти, но и со строптивым губернаторским корпусом вообще.
Точно так же и сегодня, наверное, никто не сомневается, что практика «назначаемости» глав регионов не ограничится Северным Кавказом, вернувшись и на российские равнины. (Сопредседатель «РПР-Парнас» Борис Немцов вообще считает, что вся заварушка – из-за того, что Путин боится выборов в Москве. «Москва его ненавидит, и чем дальше, тем сильнее. Шансы его кандидата Собянина неуклонно снижаются… Мэр Москвы от оппозиции – это конец путинизма. Вот и внес закон об отмене выборов», - интерпретировал Немцов в фейсбуке). Отсюда и ажиотаж, с которым было воспринято известие о вечернем решении Госдумы. Типичную реакцию в разговоре со Znak.com проявил челябинский политолог Андрей Лавров: «С точки зрения ответственности власти перед народом, даже ограниченные, прямые выборы лучше назначаемости, которая оправданна только в чрезвычайных ситуациях. Довод о том, что народ «не созрел», не выдерживает критики. Если все время отказывать ему в выборах, он так и не «созреет».
Уральский резерв
Теперь депутатам предстоит заручиться поддержкой региональных парламентов. На Урале на сегодняшний день только два из них изъявили намерение рассмотреть инициативу Госдумы – Законодательные Собрания Свердловской области и Пермского края.
Заместитель председателя комитета по вопросам законодательства свердловского Заксобрания коммунист Дмитрий Шадрин убежден, что и комитет (его заседание состоится сегодня), и ЗС в целом поддержат Москву, невзирая на протесты оппозиционных фракций в среднеуральском парламенте. «У нас же беспомощное, затравленное Заксобрание, зависящее от администрации губернатора», - объясняет Шадрин. А фактически назначенный президентом губернатор Куйвашев в свою очередь повязан Кремлем, продолжает наш собеседник. Так что в Свердловской области «послушное большинство» против возвращения прежнего порядка приведения к власти глав регионов взбрыкивать не станет, убежден депутат. Его уверенность подкрепляется решением фракции «Единой России», составляющей большинство в Заксобрании, одобрить дискуссионный законопроект.
В Перми все сложнее. Там соответствующий пункт внесен в повестку сегодняшнего заседания Законодательного Собрания. Инициаторами рассмотрения вопроса стали шестеро депутатов-единороссов во главе со спикером ЗС Валерием Сухих. На их действия немедленно отреагировали местные общественники. Коалиция «За прямые выборы», до сих пор боровшаяся за восстановление всенародных выборов главы Перми, накануне направила на имя Сухих обращение с требованием исключить вопрос из повестки заседания. С петицией предлагается ознакомиться всем депутатам.
«Не совсем понятно, зачем такое постановление должно приниматься именно в Пермском крае, где, в отличие от Дагестана или Северной Осетии, все основные политические силы и общественные движения в настоящее время, по крайней мере на словах, поддерживают идею прямых выборов губернатора. Но есть и еще ряд принципиальных моментов, заставляющих усомниться в целесообразности поддержки данного законопроекта. Предлагаемые изменения, по сути, вводят равноправие двух избирательных процессов: прямых выборов населением главы региона и его выборов депутатами Законодательного Собрания. Выбор между ними может оказаться конъюнктурным и случайным. На наш взгляд, это противоречит смыслу политической реформы в России и тем более не способствует продуктивному политическому развитию Пермского края. Прямые выборы должны быть доминирующим способом избрания губернаторов. И это необходимо закрепить законодательно. Предлагаемый законопроект не содержит достаточных оснований для четкого утверждения прямых выборов как безусловной нормы и основного пути. Именно поэтому он не может быть одобрен в существующей формулировке. И не должен быть поддержан Пермским краем», - говорится в обращении, под котором подписались экс-депутат краевого парламента Константин Окунев, политолог Олег Подвинцев, член Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев. Как рассказал Znak.com Олег Подвинцев, призыв представителей гражданского общества нашел сочувствие даже у депутата-единоросса Олега Жданова. «Законопроект, выдвинутый Госдумой, у нас одобрили только два комитета Заксобрания, да и те непрофильные. Важно и то, что наш губернатор Виктор Басаргин привержен идее прямых выборов. Так что исход голосования неоднозначен», - предрек Подвинцев.
Будут ли рассматривать предложение Госдумы челябинские, курганские, тюменские, югорские и ямальские депутаты, как выяснилось в ходе опроса, проведенного Znak.com, пока непонятно: повестки ближайших пленарных заседаний еще формируются. «Мы свой выбор уже сделали, приняв областной закон о прямых выборах губернатора. Поэтому такой вопрос перед нами не стоит», - прокомментировал вице-спикер Курганской областной думы Марат Исламов. «Все будет зависеть от текущей ситуации, - парирует коллега Исламова по думе коммунист Василий Кислицын. – Если Москве потребуется дополнительная поддержка законопроекта регионами, единороссовское большинство в Курганской облдуме его, конечно, одобрит. Дело в том, что год назад, на выборах в Госдуму, КПРФ показала в Зауралье хороший результат, и действующая власть нас, естественно, опасается. Так что возвращение назначаемости губернатора для нее было бы выходом. А вот Богомолов это будет или не Богомолов (Олег Богомолов, губернатор Курганской области – ред.), будут решать по ситуации».
Косвенно готовность региональных депутатов от «Единой России» к реставрации «назначаемости» губернаторов подтвердил и зампред челябинского Заксобрания Семен Мительман. «Мы редко даем рекомендации Госдуме. Но в принципе нас устроит любой вариант – и прямые выборы, и голосование по кандидатуре губернатора в Законодательном Собрании. Тем более что всенародные выборы – это всегда большие материальные и организационные затраты. В то же время депутаты являются избранниками народа и вполне могут выступать в качестве выборщиков», - пояснил Семен Аркадьевич Znak.com.
«В моем представлении для Михаила Юревича (губернатор Челябинской области – ред.) сейчас гораздо актуальнее урегулировать свои проблемы «наверху». Когда это произойдет (сигналом к тому является вчерашнее включение Юревича в состав коллегии Минрегионразвития РФ – ред.), вариант всенародных выборов будет для него гораздо предпочтительнее, - полагает челябинский политолог Александр Мельников. - Война против него развязана не администрацией президента, а силовиками, и ведется в основном с помощью пресс-релизов силовых ведомств и блогосферы. Основные региональные СМИ – в руках губернатора, поэтому избиратели, в общем-то, и не сильно в курсе разворачивающейся драмы, это не их война. Это-во-первых. Во-вторых, электоральные позиции Юревича по-прежнему довольно устойчивы. А в-третьих, на то пошло, у нас избиратель традиционно больше любит обижаемых Москвой, чем саму Москву».
«Если говорить о Тюмени, то, как показывает социология, в Тюменской области губернатор Владимир Якушев – самый популярный местный политик. У него в любом случае не будет проблем – ни на прямых выборах, ни в случае назначения», - со своей стороны свидетельствует политолог Александр Безделов.
«Схема с выборами главы региона депутатами местного парламента по представлению президента, более чем вероятно, будет действовать в тех субъектах, где нет однозначно избираемых кандидатов от власти, нет четкой уверенности в их успехе, - подытоживает политолог Александр Пирогов. – Среди таковых губернатор Югры Наталья Комарова, глава Зауралья Олег Богомолов. Однозначно сильные позиции у ямальца Дмитрия Кобылкина. Выбор вариантов по Евгению Куйвашеву и Михаилу Юревичу будет происходить в зависимости от текущей ситуации».
Куда глаза глядят
Вариативность глав регионов не так уж однозначно плоха, она отражает многообразие субъектов РФ, это шажок в сторону реального федерализма, полагает политолог Сергей Мошкин. Однако она не только не снимает проблем – она их добавляет.
Первое. Отмена выборов в 2004 году не устранила напряженность на Северном Кавказе, а загнала ее вглубь (пример – прорывающийся наружу конфликт Юнус-Бека Евкурова и лидера Чечни Рамзана Кадырова). Теперь к ней добавляется свидетельство неуверенности, нестабильности федерального центра: шарахаясь между выборами и «назначаемостью» глав регионов, он растрачивает былой авторитет в глазах местных элит и населения. «Представьте: прибегают, запыхавшись, в Кремль главы кавказских субъектов и говорят: что же вы делаете! Какие выборы? Мы ведь держимся за счет того, что у нас за спиной ваша поддержка, ваши ресурсы! И Кремль начинает «чесать репу» и уступает. Но ведь это означает, что между ними, на самом деле, нет постоянной, устойчивой связи, что она спорадическая», - подчеркивает Сергей Мошкин. Не говоря уж о том, что недовольство Кремлем вызывает каждый промах его назначенца.
Второе, продолжает рассуждать Мошкин: попытка снизить давление на Кавказе приведет к подрыву устойчивости всей системы. «Вполне возможна ситуация, когда тот или иной губернатор будет твердолобо продавливать сценарий с «назначаемостью», но депутаты, прежде всего в регионах с сильной демократической традицией, упрутся, рискуя растерять доверие избирателей, - предполагает Сергей Мошкин. – Обратная ситуация, когда губернатору выгодны прямые выборы, а Заксобрание идет на поводу у администрации президента и «Единой России». Наконец, в случае консолидации местных элит может заискрить и по линии регион - федеральный центр».
Третье. Ропот части населения по поводу отмены там или сям прямых губернаторских выборов может оказаться еще одним аргументом для тех, кто призывает перестать «кормить Кавказ», дополнительным фактором обострения отношений с «лицами кавказских национальностей».
Зачем же добавлять напряженности в и без того неустойчивую систему? «Это типичная реакция политического руководства страны, которое каждый раз решает тактические задачи, исходя исключительно из сиюминутной политической конъюнктуры, из логики той картины, которая складывается прямо у него на глазах, - объясняет Сергей Мошкин. – Как в том анекдоте, когда у деда дохли куры, а молодой ветеринар советовал ему загнать их то в круг, то в треугольник, то в квадрат. А когда все они подохли, «специалист» удивился: ну надо же, а у меня еще столько вариантов!».
У правящей группы нет ни образа будущего, то есть целеполагания, ни замысла, как его достичь, то есть программы реформ, на вооружении – тактика «ручного управления», «тушения пожаров», которая не дает разглядеть будущие вызовы и спланировать шаги на их опережение, указывает политолог. И так во всем, не только в политике, но и в экономике. «Налоговые правила меняются ежегодно, пенсионная система за последнее десятилетие пересматривалась 4 раза, а Медведев при вступлении России в ВТО не исключил, что через какое-то время она оттуда выйдет, - напоминает Мошкин. – Причем каждая новая конвульсия преподносится как окончательно выверенное и единственно верное решение. Ничего, кроме недоверия к компетентности власти, это не вызывает».
Источник: интернет-газета «Znak.com»
