Правда в том, что реформу партийной системы мы не должны рассматривать саму по себе, а только вместе с реформой избирательной системы. Реформа избирательной системы, проходящая сегодня несет значительно большую угрозу. Введение смешанной системы на выборах в Госдуму. Реформа Клишаса, которая вводит возможность избирать только четверть состава законодательных собраний по партийным спискам, а значит голосование за партии будет иметь минимальное значение для расклада сил в парламенте. Эта же реформа открывает дорогу обнулению партсписков на выборах в представительные органы местного самоуправления. Следующий шаг как мы уже слышали возможность выборов законодательных собраний только по одномандатным округам в Москве, а возможно и других регионах. Когда стартовала партийная реформа в России мы обсуждали потенциальные потери мандатов из-за появления партий обманок. Потом мы обсуждали опасности реформы системы выборов в Госдуму. Но теперь как сказал ранее Сергей Павлович Обухов тенденция очевидна, судя по всему власть взяла курс на переход к выборам без партсписков и формированию представительных органов через одномандатные округа. Сегодня мы должны обсуждать опасность обнуления списков как таковых и вызовы, которые с этим связаны.
Вы знаете в Политологии мало закономерностей и зависимостей, которые получают имя законов. И сейчас я хотел бы Вам рассказать об одном из законов политологии.
Закон Дюверже — одна из закономерностей в политологии, которая звучит так: мажоритарная избирательная система при которой «победитель получает все в один тур», а именно по такой системе проходят в России выборы по округам, как правило, приводит к установлению двухпартийной политической системы. Разумеется это происходит не мгновенно. Эту тенденцию обнаружил Морис Дюверже, французский социолог и политолог, который описал этот эффект в ряде статей, опубликованных в 1950-х и 1960-х годах.
Система мажоритарного представительства – это и риски и это возможности, он ведёт к тому, что шансы новых мелких партий попасть в парламент весьма незначительны. Как правило, в парламенте оказываются с одной стороны представители какой-либо традиционной народной партии, часто социал-демократического направления, а с другой — либерально-консервативной партии. Типичными примерами являются двухпартийные системы США, Великобритании, Мальты и т. д.
По опыту 90-х в России такие системы в отдельных региональных заксах оборачивались даже однопартийностью. Но в долгосрочной перспективе по мировому опыту такая избирательная система ведет к системе к 2-2,5 партий. Половинка означает присутствие третьей партии, которая не влияет на основной расклад сил между двумя доминирующими силами. И если в зале нет желающих сидеть на половинке стула, то самое время задуматься о том, какие партии займут эти два места в двухпартийной системе?
Фокус в том, что избирательная реформа вместе с партийной реформой создала уникальную ситуацию. Как в игре со стульями. Раньше у нас было 7 игроков (7 партий) и по факту в среднем 4 стула (4 партии в парламенте). А теперь 54 игрока, а стула, возможно, окажется только два если логика изменений избирательной системы будет доведена до конца. Это потенциально очень серьезный вызов.
Из этого вызова вытекает несколько вещей, которые мы должны понять.
1. Распределение мест уходит в прошлое вместе со списками и малопартийной системой. Раньше само имя КПРФ гарантировало определенное количество мест при голосовании за списки по умолчанию, теперь за каждое место придется бороться, за каждое место без всяких гарантий. В октябре 2009 году власть, которая уже годы разрывается между контролем и легитимностью выборов попыталась, как мы предполагаем, перейти к прямому рисованию результатов при голосовании за списки. Тогда в октябре 2009 года Геннадий Андреевич во главе колонны КПРФ рвал цепи ОМОНа в Марий Эл. Этот решительный шаг КПРФ тогда одернул власть. Но теперь, когда из-за реформы борьба перемещается на отдельные территории надо понимать, что Геннадий Андреевич не приедет на каждый участок борьбы. Придется бороться, а не распределять!
2. Нам надо будет научиться ковать команды. Команда не только набор функций – это плеяда ярких личностей, а не один первый секретарь. Подход – «все менее яркие, чем я» больше не годится. Конечно это облегчает контроль над местным или региональным комитетом, но в новых условиях это может означать контроль над разбитым корытом.
Есть очевидный запрос на лидеров в регионах. Лидеров не по должности, а лидеров по духу!
3. Борьба в округах предполагает не борьбу за процент, а борьбу за победу, а это все-таки разные вещи. И еще одно, что идет в связке, но более высоком уровне! Место партии в двухпартийной системе предполагает не борьбу против власти, а борьбу за власть! Избиратель будет выбирать реальных претендентов на власть. А это сочетание компетентности с популизмом причем очень тонкое сочетание. Нам предстоит биться не против власти, а за власть! Мы между собой это и так хорошо понимаем, но нам предстоит донести эту позицию до избирателей.
4. Альтернативный курс. Это то, в чем мы всегда были сильны. Но есть проблема, которая мешает нашему позиционированию. Эти новые «партии - одного подъезда» они тоже написали программу, но у них нет ни сил, ни людей, ни компетенции предлагать конкретные решения. Здесь наше большое преимущество. Мы должны показать избирателям через альтернативные решения проблем привлекательность альтернативного курса: через альтернативные решения к альтернативному курсу!
На федеральном уровне мы имеем проработанные альтернативные решения. Яркий пример тому закон «О народном образовании» от КПРФ. Но на региональным уровне у нас есть большие проблемы с этим. Часто за провозглашением альтернативного курса не следует никаких конкретных альтернативных решений. Более того складывается впечатление, что альтернативные решения сознательно откладываются до момента прихода к власти. Для избирателя такая позиция – мы ничего делать не будем пока не возьмем власть – крайне не убедительна!
Более того именно конкретные альтернативные решения позволяют нас четко выделить на фоне других партий и на фоне партий-обманок. У нас здесь конкретные инструменты: наши законопроекты, проявление нашей позиции через улицу, через СМИ.
5. У нас есть два года для объединения вокруг КПРФ групп социальных активистов – борцов в сфере ЖКХ, экологов, автомобилистов, зоозащитников и т.д. – на инерции оппозиционного лидерства в регионах. Важно понимать, что такие объединения, коалиции уходят на самый низ. Именно лидеры в регионах, на местах способные вести за собой могут это сделать. Никакие соглашения и пакты на верху здесь не могут быть эффективны.
6. Погоня за численностью партии не является панацеей самой по себе в новых условиях. Не смотря на то, что ориентация на рост рядов партии со стороны ЦК предусматривает не только количественные, но и качественные показатели на местах мы часто по факту имеем формальных подход к росту рядов. Мы должны искать не просто членов партии, а партийцев-активистов, партийцев-волонтеров. Нам нужны политические бойцы, а не список душ. Нельзя провести бумажный митинг, бумажный пикет и организовать бумажный контроль.
Лидерам на местах необходимо формировать вокруг себя группы поддержки. Практика последних выборов показала, что там, где чисто партийная форма агитационной работы сталкивается с волонтерами-агитаторами, то мы зачастую проигрываем. Мы должны научится использовать опыт самоорганизации волонтеров. А это предполагает большую степень свободы и мотивацию, которая стоит впереди дисциплины.
7. Обучение на базе лучших отделений. У нас есть отделения, которые могут побеждать в округах, которые могут объединять разные общественные силы. Только на последних выборах мы увидели такие примеры в разных частях страны: на Дальнем Востоке в Приморском крае, на Юге в Ростовской области, в Поволжье – Ульяновская область, в центральной России – Московская область и даже в национальных республиках – Башкирия. Идеологическое обучение, в центре важно, но не менее важна практика успешной борьбы на местах. Этот опыт у нашей партии есть, он бесценен и требует тиражирования.
Мы проходим эпоху политических перемен. Перед нами встают новые вызовы. Нам предстоит пройти между Сциллой и Харибдой: в погоне за эффективностью не потерять принципы и в погоне за обновлением не потерять лицо!
Имя КПРФ долгие годы работало на нас, теперь нам предстоит поработать на это Имя!
