Сегодня, когда главными новостями в российских СМИ являются две - трагичная история с болезнью Жанны Фриске и дикая вакханалия нацистов-майдаунов в Киеве, страна практически пропустила, "проехала", запамятовала скромную, но для страны, в которой мы так или иначе обитаем, весьма значимую дату – 21 января. День смерти Владимира Ильича Ленина.
"Зима на Якиманке была единственной в моей жизни безрадостной порой. От стен шел мертвящий дух, или сами мы потеряли способность радоваться, что я не запомнила никакой дури, которая нас тешила всегда и всюду. Зато я запомнила, как , возвращаясь от Нарбута в пустом трамвае - пустыми они бывали только к ночи, - мы вдруг заметили, что вагоновожатый остановил вагон в неурочном месте и выскочил на мостовую. Он вернулся с газетой: экстренный выпуск - смерть Ленина. Стояли страшные морозы , а в последующие дни и ночи протянулись огромные многоверстовые очереди к Колонному залу. Мы прошли вечером вдоль такой очереди, доходившей до Волхонки, и простояли много часов втроем с Пастернаком где-то возле Большого театра. Очередь не двигалась, а мы еще боялись, что нас из нее выгонят - это была какая-то делегация. Остальные, вытянувшиеся в нитку, состояли из обычного черного и мрачного люда. Похороны Ленина были последним всплеском народной революции, и я видела, что его популярность создавалась не страхом, а надеждами, которые возлагал на него народ. Единственный раз за всю мою жизнь Москва добровольно вышла на улицы и построилась в очереди. Люди стояли терпеливо, молча, мрачно. Нигде не было давки, ни малейшей тени Ходынки". (из воспоминаний Н. Я. Мандельштам)
В этом году дата смерти пришлась на "круглую" цифру. 90 лет как-никак. Впрочем, хоть и пришлась – ей не было уделено сколько-нибудь серьезного внимания. С одной стороны, это оправдано: так уж принято, что смерть – вовсе не повод для отмечания годовщин и юбилеев. С другой, – слишком уж явным, и даже показательным становится замалчивание всего, что хоть как-то связано с жизнью и смертью одного из самых величайших политиков XX века.
А россияне его помнят
Беглого просмотра большинства (не всех) российских СМИ, в том числе – и интернет-изданий, за последние пару-тройку лет становится достаточно, чтобы понять – вместо серьезного, вдумчивого анализа жизни и деятельности Ленина, публике преподносятся в большинстве случаев жареные "факты", дешевые "сенсации" и скабрезные подробности о "личной жизни" первого вождя советского государства. Для тех, кто их выдает "на гора", абсолютно неважно, что большинство из этих "откровений" и "журналистских расследований" банальным образом сдернуты из многократно опровергнутых измышлизмов в перестроечном "Огоньке".
Авторов этих "сенсаций" не интересует главное, их не интересуют даже второстепенное. Их интересуют отходы жизнедеятельности. Любовницы, болезни, сплетни (опровергаемые и вновь всплывающие). Хотя это кажется на первый взгляд странным – не лучше ли рыться в грязном белье нынешних "звезд" политики, эстрады и кино, услужливо навязываемых нам с телеящика? Но, выходит – не лучше – все эти ксюшисобчаки, ринатылитвиновы и филиппыкиркоровы уже в зубах навязли. Даже на скандалы (такие, чтоб интересно) у них фантазии не хватает. Жириновский – и тот надоел. Другое дело – такая значимая фигура, как Ленин. Глыба. Загадка. Символ. И , что более всего неприятно нынешним либерал-демократам в сфере телемедиа, символ по-прежнему воспринимаемый (удивительно, ведь это при пережитом нами массовом оплевывании!)в основном положительно.
И это, повторюсь, несмотря на все потоки выливаемой на фигуру Ленина грязи.
Но я отнюдь не сторонник обеления фигуры вождя большевиков до состояния непорочной стерильности. Ленин был человек, со множеством плюсов и минусов – тем он и интересен. Был ли Ленин идеальным семьянином и чутким, любящим главой семейства? Нет, не был, и при жизни не считал нужным этого скрывать. Ничего в этом хорошего нет, но давайте все-таки не копаться в грязном белье. Давайте смотреть не на человека из плоти и крови, со всеми его достоинствами и недостатками, но – на результаты его деятельности.
В качестве противоположного примера – давайте вспомним, что был в России царь Николай II. Практически идеальный семьянин. Безвольный, мелочный и нерешительный человек. Государь, который ввергнул Россию в хаос, без борьбы отдал корону (а корона снимается в большинстве случаев вместе с головой), погубил свою семью хотя бы потому, что такой он был в России попросту никому не нужен. И не надо кричать о том, что Царя с семьей расстреляли большевики. Да, расстреляли. Но большевики захватили власть лишь в конце 1917 года . До этого все это время царь с семейством находились под арестом. И отнюдь не большевики отдали к этому приказ, и не они его под арестом держали, а как раз то самое "демократическое" временное правительство, о любви и преданности к которому так трогательно сегодня плачут господа либералы. Как , впрочем, отнюдь не большевики свергли в России монархию, а все те Гучковы, Львовы, Керенские, Милютины и Каледины. Но, захватив власть, они распорядились ей так, что НАРОД ( и никто другой!) всего через полгода сверг их самих.
Кстати, насчет "временного". Временное, как известно, правительство было потому, что намеревалось якобы передать власть Учредительному собранию. Большевики власть захватили и учредительное собрание разогнали. Недемократично? Безусловно. Но.
Когда через год в Омск к генералу Колчаку, объявленному на тот момент (по договоренности с высокими представителями в Англии и США) Верховным Главнокомандующим Российской Империи, со всех городов и весей воюющей страны приехали те же самые избранные депутаты разогнанного большевиками Учредительного собрания, высокообразованный генерал-полярник, первооткрыватель и ученый приказал их всех просто-напросто к чертовой матери расстрелять.
Сегодня периодически возникают разговоры, что Колчаку (расстрелянному большевиками) необходимо установить памятник. Но давайте хотя бы все-таки признаем, что разогнать и расстрелять – вещи все-таки несколько разные.
И можно сколько угодно спорить о жестокости той или другой стороны в гражданской войне. Спор этот бессмысленен, ибо нет войны более жестокой и противоестественной, чем война гражданская. Но именно потому, что такая война является делом страшным и беспощадным – она всегда есть вещь вынужденная и неизбежная. Так вскрывается нарыв, обусловленный процессами, идущими внутри общества. Гражданскую войну нельзя создать искусственно. Более того – ее нельзя прекратить. Остановить ее можно, лишь победив в ней. Большевики (во главе с Лениным) оказались на одном из полюсов этой войны и в этой войне победили.
Слово противникам Ленина
Давайте не будем опираться на доводы ортодоксальных приверженцев марксизма-ленинизма. Вспомним высказывания современников Ильича, и тех, кто никоим образом не мог быть замечен в симпатиях к большевикам, к их лидеру и в целом к новому советскому государству.
Н.А. Бердяев писал: "Ленин потому мог стать вождём революции и реализовать свой давно выработанный план, что он не был типическим русским интеллигентом. <…> Он соединял в себе предельный максимализм революционной идеи, тоталитарного революционного миросозерцания с гибкостью и оппортунизмом в средствах борьбы, в практической политике... Он соединял в себе простоту, прямоту и нигилистический аскетизм с хитростью, почти с коварством" ("Истоки и смысл русского коммунизма", М., 1990, с. 95).
Верно подмечено, что Ленин не был "типическим русским интеллигентом". Более того, едки и безжалостны его определения интеллигенции. Ленин был человеком действия, политиком, который свои теоретические установки воплощал в реальность. А так как подобный социальный эксперимент до него в таких масштабах (французские якобинцы отдыхают) не проводился до этого никогда, то рывок в новое социальное устройство государства проводился без оглядки на боль и кровь. Ленин как лидер – был человеком действия. Неудивительно поэтому, что неприязнь интеллигенции и Ленина была взаимной – переходящей в ненависть (что продолжается, кстати, и по сей день).
"Первостепенное значение Ленин придавал созданию нового государственного аппарата. Работая по 15-18 часов в сутки, он добился такой организации работы СНК, что последний, по оценке западных исследователей, "в течение первых нескольких месяцев своего существования достиг такого же уровня, которого британский кабинет министров смог достичь приблизительно к этому же времени, но уже имея за плечами почти двухсотлетний опыт. По существу, добиться такой отлаженности аппарата, который достиг СНК к концу гражданской войны, британский кабинет смог лишь в течение и после второй мировой войны " (Rigly Т., Lenin's Government. Sovnarkom. 1917-1922, Cambridge - London - New York - Melbourne, 1979, p. 223-24)." (Конец цитаты.)
Без комментариев.
"Уинстон Черчилль писал о Ленине: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания, здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие – логика, его расположение души – оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан; его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение – спасти мир; его метод – взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам... Он ниспровергал всё. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую историческую структуру, такую как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя... Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины... Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть " [Churchill W.S., The Aftermath (The World Crisis. 1918-1928)
Это сказал Уинстон Черчилль – человек, который всю свою долгую жизнь последовательно и настойчиво боролся с советской системой. Но даже он с неподдельным уважением ( и плохо скрываемым страхом) говорит о первом лидере советского государства. В одном он ошибся тогда в своих прогнозах – в том, что из трясины Россию тогда вывести более не было некому. Такой человек был, и он как раз таки Россию из трясины вывел. Верный ученик Ленина – Сталин.
Оставьте Мавзолей в покое
Сегодня, как и 90 лет назад , в России холодно. Но сегодня нет на Красной площади того столпотворения, которое было в те дни и ночи, когда люди шли проститься с Ильичем. Зато с завидной регулярностью встает "вопрос" о "необходимости" перезахоронения тела Ленина. И, как следствие – сноса мавзолея (в связи с очевидной ненадобностью такового после этой предполагаемой процедуры).
Не будем углубляться в архитектурно-художественную бессмысленность этой инициативы. Не будем говорить и о том, что мавзолей – это уже, по сути, могила для тела Ленина. Причем, могила, не противоречащая христианским традициям. Не будем даже углубляться в трясину идеологии.
Однако.
Давайте уясним для самих себя раз и навсегда, что ничего нового для России в такого рода захоронении нет. Очевидно, что это захоронение вполне традиционного типа, аппелирующее к пещерам, курганам, урнам и т. п. Исторически "могила" приобрела формы храма еще в языческие времена. Подобным захоронениям уже около 100 тысяч лет . Но и любое современное христианское кладбище оборудовано специальными нишами для захоронения прахов в урнах. Такие захоронения по сути – мини-мавзолеи. Это тоже надземные каменные миниатюрные помещения. Так что нахождение останков не в земле, а над землей – вовсе не воспринимается как нечто кощунственное или нехристианское, языческое. Проблема вовсе и не в язычестве, поскольку все эти традиции были впоследствии усвоены христианской традицией. Да и сам сложнейший похоронный обряд советских вождей тоже имел множество дохристианских компонентов, воспринимаемых как вполне христианские. Орудийный лафет, почетный караул из "героев", бесконечная тризна с паровозно-заводскими гудками, орудийными залпами, попутно слагаемым героическим эпосом о подвигах вождя – все это дохристианские элементы, давно ассимилированные современной культурой.
И даже то, что Ленин захоронен вне территории кладбища, - не нонсенс. Ведь были же определенные места, которые выполняли функцию кладбищ. Таковы, например, русские храмы. В них выставлялись останки святых мученников, иерархов церкви, князей, царей, их жен, родственников и т. п. Как всегда на Руси, когда нельзя, но очень хочется, то можно. Храм зачастую постепенно превращался в могилу, усыпальницу, кладбище. Захоронения на территории монастырей, храмовых комплексов постепенно становились явлением обычным. Теперь вспомним, что Красная площадь – это тоже храмовый комплекс, расположенный у стен Кремля. Да и сам Кремль – это не только светское, но и культовое сооружение. Хоронили же на Руси под стенами монастырей. Так что Мавзолей – явление вполне традиционное. Не говоря уже о том, что Мавзолей на Красной площади не одинок. За ним есть могилы других вождей, а в кремлевской стене – урны с прахом героев. Кстати, еще в XVI - XVIII веках на территории собора Василия Блаженного тоже производились захоронения.
Могила – она могила и есть. И ворошить её - не след. Ни в одной ныне существующей человеческой традиции это не принято. Пусть мертвые погребают своих мертвецов.
Так - зачем?
Для того, чтобы попробовать ответить на этот вопрос, отметим любопытную деталь. Сторонники выноса тела Ленина и сноса мавзолея активны, агрессивны, и эмоциональны. Но, почему-то на вопрос "зачем?" доводы они приводят раздерганные, но по большей части однообразные – "а потому что!". При этом сторонники выноса тела как бы стараются не замечать противоречия – им задают один вопрос, они бодро отвечают на другой. Их спрашивают "зачем?" – они говорят – Ленин был плохой. Ладно, пусть даже так, устало соглашаются слушатели, но – "зачем?" – они тут же врут, что так хотят его (Ленина) родственники и (что совсем уж анекдотично), что такова была воля самого Ленина. Их спрашивают – "НУ ТАК ЗАЧЕМ ЖЕ???" – они кричат – "надо!!"
А ведь "зачем?" и "почему?" – вопросы разные. Их побудительные мотивы понять можно. Ненависть всегда замешана на страхе. А страх рождается непониманием. Нынешние пигмеи просто боятся того неизвестного, большого и необъятного явления XX века, каким был Владимир Ильич Ленин.
