Разразившийся финансовый кризис жестко ударил по российскому селу, и без того превращенному безответственной политикой нынешних властей в зону бедствия и нищеты. Заявление власти о приоритетности развития аграрного сектора пока делом не подтверждено. С мест идут тревожные сообщения об угрозе срыва посевной из-за отсутствия оборотных средств. Большинство сельхозпроизводителей лишились возможности взять кредит. Велика вероятность, что около половины хозяйств страны окажутся банкротами. Ухудшающаяся с каждым днем ситуация подтверждает, что нужны срочные, безотлагательные меры по спасению села. Какие шаги следует предпринять для реального возрождения русской деревни? Об этом мы беседуем с Евгением Григорьевичем ЛЫСЕНКО, членом ЦК КПРФ, профессором, членом-корреспондентом Россельхозакадемии.
? Сразу хочу отметить, о чем говорил не раз, и жизнь это подтверждает, что только Коммунистическая партия Российской Федерации последовательно защищает интересы тружеников села, поддерживает протестное движение в защиту сельского населения, ведет борьбу за снижение бедности, отстаивает интересы коллективных сельскохозяйственных предприятий, добивается ?амнистии? садоводческих участков. Только КПРФ тверда в своих действиях против частной собственности на землю.
На XIII съезде КПРФ принята резолюция ?Возрождение российского села ? залог продовольственной безопасности страны?, в которой определены практические действия коммунистов на подъем аграрного сектора экономики и возрождение села. Безусловно, новая редакция Программы Коммунистической партии Российской Федерации соответствует интересам и чаяниям российской деревни.
Рассмотрим некоторые итоги 2008 года. Урожай зерновых культур ? свыше 110 млн. тонн. Несколько улучшились показатели в сельскохозяйственных предприятиях по сбору семян подсолнечника, картофеля, овощей. Однако камнем преткновения остается животноводство. Здесь прирост продукции незначительный, и прежде всего ? мяса, молока. Снизилось производство яиц. Критическая ситуация сложилась с поголовьем скота ? тенденция к его сокращению не преодолена.
? Нас убеждают, что идет активная поддержка российского АПК со стороны государства: задействована госпрограмма развития сельского хозяйства на 2008?2012 годы, принес ощутимые результаты нацпроект ?Развитие АПК?. Как вы оцениваете нынешнее состояние сельхозотрасли?
? Негативные последствия либерально-экономических реформ в аграрном секторе продолжаются. Некоторые подвижки в развитии отдельных отраслей сельского хозяйства и различных форм хозяйства не решают задачу вывода агропромышленного комплекса из системного кризиса. Что реально дал селу приоритетный национальный проект ?Развитие АПК?? Он лишь отчасти оживил работу ряда отраслей животноводства. За счет привлечения различных источников краткосрочных кредитов было введено несколько десятков новых и реконструированы старые объекты в свиноводстве, птицеводстве и молочном скотоводстве. Это способствовало увеличению производства животноводческой продукции в 2006?2007 гг. по сравнению с 2005 годом в среднем на 13,3%. Однако эти объемы продукции ниже, чем в 2000 году и тем более в 1990 году, на 60%. Кроме того, продолжалось снижение числа поголовья крупного рогатого скота и особенно коров.
Для сравнения: в послевоенном 1945 году в стране удалось сохранить 26,2 млн. голов крупного рогатого скота, коров ? 12,9 млн. голов. На конец 2008 года поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей составило 21,6 млн., сократившись на 1,4% по сравнению с 2007 годом. Поголовье коров сократилось на 1% ? до 9,3 млн. голов.
Эти показатели подтверждают, что точечное вливание средств в отрасль не дает широкой перспективы и возможно-сти восполнения колоссального спада (в 2 раза) производства животноводческой продукции за годы либерально-экономических реформ.
Высокие проценты возврата кредитов и сложный механизм их оформления не позволили активизировать хозяйственную деятельность подавляющего большинства малых форм и особенно личных подсобных хозяйств на селе.
Обеспечение доступным жильем молодых специалистов ничтожно мало. По официальным данным, жилье получили за 2 года 16,1 тыс. молодых специалистов, а покинули село в два раза больше.
Проект до конца не реализован, и в июле 2007 г. он включен в утвержденную правительством Российской Федерации Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008?2012 годы. Само принятие такой программы ? явление положительное, но она не конкретна и является большей частью рамочным вариантом, какой-то концепцией.
? Ряд ведуших ученых-экономистов выступает с инициативой по разработке мобилизационной программы по возрождению сельского хозяйства и сельских территорий. Чем это вызвано?
? Необходимость в создании такой программы вызвал практически малоэффективный приоритетный национальный, кстати, краткосрочный проект ?Развитие АПК?. Выйти из системного кризиса через точечные вливания средств в подъем отдельно взятых отраслей производства и социально-бытовых объектов невозможно. Кроме того, новая Государственная программа на 2008?2012 гг. декларативная, не имеет конкретных позиций материально-технического и финансового обеспечения развития всех сфер агропромышленного комплекса и социальных проблем села. Возьмем, к примеру, состояние парка сельскохозяйственной техники даже не в 1990-м, а в 2000 году, когда в хозяйствах насчитывалось 441 тыс. тракторов (это только 54% от необходимого), зерноуборочных комбайнов ? 108 тыс. (54,2%), даже сеялок 179 тыс. (56,7%) и т.д., доильных установок и агрегатов ? 39,8 тыс. (44,9%). Эту статистику можно продолжить. Процесс списания техники продолжается, и его уровень выше восполнения. В 2007 г. поступление новой техники составило только 3%, а подлежало к списанию 6,4%, или в 2 раза больше. Обеспечить сельское хозяйство тракторами и орудиями сельскохозяйственного производства такими темпами практически невозможно. В 2007 г. производство тракторов составило всего 7,4 тыс. (1990 г.? 143,7 тыс.), зерноуборочных комбайнов ? 7,2 тыс. (1990 г.? 38 тыс.), тракторных плугов ? 1,7 тыс. (даже меньше, чем в 2000 г.). За годы реформ произошла явная деинду-стриализация аграрного сектора.
Рынок материально-технических ресурсов пополняется не отечественными изделиями, а за счет дорогой зарубежной техники, пусть комфортной и высокопроизводительной, но не выдерживающей наших условий, причем еще и отсутствует надлежащий агросервис.
В то же время сельскохозяйственное машиностроение разрушено до основания, его предприятия используют производственные мощности лишь на 12?18%!
Чтобы производство растениеводческой продукции вышло на уровень 1990 года, необходимо внести в среднем на гектар посевов до 100 кг минеральных удобрений. В 2007 году было внесено всего 29 кг на 1 га. Только десятая часть производимых туков поставляется на поля отечественного сельского хозяйства, остальное отправляется на экспорт. В результате Россия недополучает в пересчете на зерно более 30 млн. тонн сельскохозяйственной продукции.
Энергетические мощности сельского хозяйства снизились в 3 раза по сравнению с 1990 годом и в 2 раза ? с 2000 годом. Общий расход энергоресурсов в 5 раз меньше, чем в 1990 году. Однако стоимость горюче-смазочных материалов возросла в разы.
Неимоверно растет нагрузка на единицу сельскохозяйственной техники. И это при сокращении посевных площадей сельскохозяйственных культур на 40 млн. га.
В коротком интервью невозможно детально проанализировать состояние основных фондов сельского хозяйства. Но вот две цифры. Степень износа основных фондов этой отрасли равняется 45,2%, или чуть меньше показателя во всех отраслях народного хозяйства (46,5%), а коэффициент выбытия основных фондов выше в 4 раза. Разрушены тысячи ферм, ремонтных мастерских, автогаражей, бригадных станов. Разве возможно их восстановить, если даже в ходе национального проекта построен и реконструирован в свиноводстве, птицеводстве и молочном скотоводстве только 451 объект. Это на всю Россию!
Вывести из системного кризиса сельское хозяйство сегодня нереально, если власти не разберутся с итогами структурных ?преобразований?, не определятся в формах хозяйствования в аграрном секторе, не примут действенных многоплановых мер по экономическому и финансовому укреплению крупнотоварных сельскохозяйственных организаций как локомотивов дальнейшего развития сельскохозяйственного производства на основе внедрения достижений науки и техники, новых прогрессивных технологий, то есть хозяйств на инновационной основе.
Следовательно, настоящий прорыв в сельском хозяйстве возможен только при концентрации усилий всех отраслей АПК, при этом определив их конкретный вклад и сроки проведения в долгосрочной программе, мобилизовав необходимые материально-технические и финансовые, трудовые ресурсы, социальные резервы, подтянув нормативно-правовые документы и т.д. Но для этого нужна политическая воля всех структур и уровней власти. Это должен быть поистине национальный проект.
? Вы только что высказали мысль о том, что необходимо разобраться с итогами структурных преобразований и функционированием форм хозяйствования. Что это значит?
? Сегодня в процессе реформирования аграрного сектора создана многоукладная экономика с многообразными формами собственности и хозяйствования. Действительно, в результате реорганизации колхозов и совхозов образовано около 35 тысяч новых форм сельскохозяйственных организаций, функционируют 253 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств К(Ф)Х и 16 млн. личных подсобных хозяйств. Все они заняли определенную нишу в сельскохозяйственном производстве.
Однако в стране отсутствует стратегия управления этими формами хозяйствования, их развитием. Отдается приоритет мелкотоварным формам и продолжаются разрушение сельскохозяйственных предприятий, их приватизация, создаются условия искусственного банкротства.
Разрушение данных хозяйств негативно сказывается на деятельности других форм. Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) исторически никогда не были автономными, а интегрированы с крупнотоварными предприятиями, которые оказывали материально-техническую помощь и различные услуги в их функционировании. Сегодня разрушение сельскохозяйственных предприятий и организаций ведет к снижению производства продукции в ЛПХ. А ведь сельскохозяйственные предприятия ? это плацдарм для освоения новой техники и технологии, на базе которых повышают производительность труда, рационально используются земельные ресурсы.
Необходимо совершенствование законодательной базы форм хозяйствования. Так, в настоящее время нет закона о крестьянских семейных хозяйствах, которые могут возникать в результате трансформации ЛПХ в К(Ф)Х. Также не определены правовая основа холдингов в соответствии с Гражданским кодексом России, оптимальные размеры сельскохозяйственных угодий, социальные функции. Дальнейшее разрушение сельскохозяйственных предприятий может привести к тому, что некому будет организовать производство.
? Какие планы спасения села предлагает КПРФ?
В современных условиях Коммунистическая партия Российской Федерации является единственной политической силой, которая все годы последовательно отстаивала социально-экономические интересы тружеников села и неоднократно предлагала властям предержащим конкретные программы выхода из системного кризиса агропромышленного комплекса. Естественно, они не принимались властями, ибо различны их идеологии отношения к крестьянству, земельным отношениям и направлениям развития агропродовольственного комплекса в целом. Творцы либерально-экономических реформ, тем более стоящие у власти, реализовали разрушительные наказы Запада по ликвидации агропродовольственного комплекса страны, что привело к потере продовольственной безопасности России.
Очевидно, что современная экономическая, экологическая и кризисная финансовая ситуация в мире подтверждает актуальность требования Компартии Российской Федерации о разработке своей национальной программы вывода агропромышленного комплекса из системного кризиса и защиты продовольственной безопасности страны. Власти предложили доктрину продовольственной безопасности. Не будет ли она очередным мертворожденным проектом?
Сегодня наши позиции по АПК обозначены в ?Основных направлениях экономической и социальной стратегии КПРФ?, принятых на июньском (2005 г.) пленуме ЦК КПРФ. Меры организационной и агитационно-пропагандистской работы партии определены на X пленуме ЦК КПРФ по вопросу ?Усиление партийного влияния на селе ? стратегическая задача КПРФ?, которые реализуются партийными отделениями всех уровней и фракций коммунистов в Государственной думе.
Партия будет добиваться не только признания агропродовольственного комплекса страны действительно приоритетным направлением в развитии экономики и, прежде всего, сельского хозяйства, но и подкрепления конкретной государственной поддержкой материально-техниче-ской базы и финансового обеспечения отрасли. В связи с этим необходимо пересмотреть некоторые законодательные акты о развитии АПК и, прежде всего, внести ряд изменений в Земельный кодекс России и Федеральный закон ?Об обороте земель сельскохозяйственного назначения?. КПРФ будет последовательно отстаивать свое требование об увеличении финансирования программ ?Плодородие земли?, и ?Социальное развитие села?.
Предстоит добиться, как уже отмечалось, разработки конкретной мобилизационной программы по выводу сельского хозяйства из кризиса и улучшению социально-экономических и экологических условий жизни сельского населения, повышения жизненного уровня тружеников села. В последнем ? главное борьба за снижение бедно-сти сельского населения, уровень ее сегодня превышает 60%, а всего, по данным ООН, бедность в России составляет 53%. Нами предложена концепция снижения бедности на селе.
Партийные отделения будут добиваться от органов власти всех уровней возрождения коллективных сельскохозяйственных предприятий, крупнотоварных хозяйств, повышения их роли в развитии сельских территорий как градообразующей формы возрождения села, прекращения оттока молодежи из сельской местности. Предстоит отработать различные формы усиления контроля за работой рынков, чтобы обеспечить доступ сельских товаропроизводителей к реализации, производимой ими продукции.
Безусловно, КПРФ будет всё делать для того, чтобы усилить свое политическое влияние на селе, консолидировать усилия первичных партийных отделений, профсоюзных, женских и молодежных организаций в борьбе за жизненные интересы жителей села и работников сельскохозяйственного производства.
